Ну раз душу можно разделить, значит она из чего-то состоит. Т.е. она составная. Это противоречит всем известным мне представлениям о душе как о чем-то неделимом и вечном.
Поэтому странно будет говорить, что тётя Ро имела ввиду определение вон-из-той религии.
У неё каша в голове, ничего она не имела ввиду. Просто написала то, что выглядит правдоподобно в первом приближении. И искать глубинный смысл тут, я считаю, излишне.

Возможно, близко к моему определению. Личность - центр памяти-психики, душа - центр личности, дух - центр души. С этой точки зрения неделимым (но всё равно изменчивым) будет как раз дух.

>>У неё каша в голове, ничего она не имела ввиду.
плюсану.
>>помимо этической неприемлемости убийства, необходимого для раскола души?
у ро - в первую очередь этической неприемлемостью убийства. во вторую - самим фактом раскола души (что по ро вроде как должно вести к потере человечности).

У неё каша в голове +1 Роулинг в одну кучу напихала дофига разных философских парадигм:
- Согласно божественному замыслу душа вечна и неделима. Соответственно любые операции над душой есть кощунство и нарушение божественного замысла.
- Душа это не какая-то конкретная штука которую можно сломать, а этакое духовное свойство, облако неформализуемых смыслов человеческого существования, совокупность мемов определяющих человеческое Я.
- Раскалывание души это на самом деле не какое-то буквальное повреждение, нет, это скорее метафора к процессу изменения человеческой психики, процессу снятия табу на человекоубийство.

Благодарю всех за ответы, было интересно прочесть мнения.
Извиняюсь за невнимательность, в последнее время заходила редко и не надолго, потому так долго не отвечала.