|
#блогами_навеяло, а конкретно вот этим постом: https://fanfics.me/message766777
Представьте: есть два взрослых (читайте: сформированных) человека, А и Б, они хорошие друзья, которые по совпадению часто видят как на льду поскальзываются бабушки. А никогда не помогал поскользнувшимся на гололёде бабушкам, Б - помогал всегда. А проходил мимо не потому что злой, равнодушный или желает бабушкам зла: он просто был уверен, что сам неуклюжий и тоже может упасть, если постарается помочь, так что лучше число травм не увеличивать и оставить это тому, кто осилит их поднять. Но Б никогда не проходил мимо, и всегда помогал бабушкам встать, хоть и был не то чтобы ловчее, чем А. И вот однажды, когда у них случается диалог, Б говорит: "помогать бабушкам правильно, это то что я всегда делаю, это по-моему очень верно!" И А думает: "Ладно, мысленно я эту позицию не разделяю, но раз мой близкий друг Б так считает, и думает, что это правильно, - то я тоже буду так поступать, но не потому что САМ считаю это верным, а потому что так считает Б." И после этого А тоже регулярно поднимает бабушек на льду, но внутренне ничего в нём не меняется, он просто делает то, что в его понимании является более одобряемым поступком. Из чего у меня возник вопрос: стал ли А более хорошим, правильным и общественно-одобряемым воспитанным гражданином, если начал поступать более "хорошо" не из собственного опыта и соображений, а потому что это более приемлемо в его среде? вчера в 12:03
|
|
Круги на воде
Я скорее поднимаю вопрос того что возможно А не был идиотом изначально и трезво оценивал собственные возможности, пока Б ему не насрал в голову альтруизмом. А про благие намерения и то куда они ведут тут можно подумать уже о том можно ли в этом контексте вообще считать Б положительным персонажем, и как изменится ситуация если бабка возьмёт и помрёт от осложнений, ну или хотя бы просто больше никогда на ноги нормально не встанет |
|