*настолько же уныло-банальное* А деньгу-то где взять на фильтрование? Это ж надо, чтобы живые люди стабильно работали, и явно не редакторы - они скорее разбегутся, если на них вешать допфункции, то есть, надо прям нанимать проверяльщиков... а денег сайт приносит мало, как я понимаю. У АТ то же самое, но с поправкой на масштабы - им надо взять дофига людей-проставляльщиков тега, причём достаточно надёжных, ну и платить им. Хотя АТ, полагаю, сдюжило бы... будь у них такое желание.

Матемаг
Мне это понятно: у меня вот есть время повозмущаться периодически, а вот вежливо общаться с идиотами я не смогу. Как и вообще заниматься цензурой. И таких - большинство.

Но скриптом можно хотя бы периодически прогонять тексты опубликованного через слопомерки. Либо премодерация есть (и она есть и в этом) - либо это профанация и её как бы и нет.

финикийский_торговец, так-то да. Хотя бы часть отсеять. Но увы... Впрочем, тут ещё Рефери немного не до этого стало, может, займётся, как проблемы со здоровьем разрешатся?

Матемаг
Не думаю, что с февраля его позиция в этом вопросе сильно изменилась...

Ice Plane, позиция никак не реализована на практике ж. Вот я и говорю - мэй би Рефери забьёт, но мэй би разберётся со здоровьем и что-нибудь придумает. Шансы на второе есть. Может, и не придумает. Именно из-за того, что не хватит ресурсов. А не из-за того, что не захочет делать.

Я как читатель смирился и решил так - не нравится фик, ну и фиг с ним. ИИшный он, не ИИшный - да черт нынче поймет.

Матемаг
Понятно что сейчас ничего делаться не будет, админ занят не сайтом. Вопрос скорее к тому как это могло бы быть сделано (и как это возможно будет сделано, но вряд ли - сначала надо всё кривое переробовать).

Но я пока не вижу чтобы вырабатывался общий подход к вопросу на всех "фандомных" сайтах. Кто оценками нейрслоп загоняет по плинтус (но и не только его), где то - как на АТ - пока не делают ничего (хотя заявили что делать будут).

Если редакторы с этим не могут справляться, значит, следует подключать читателей.
Думаю, можно сделать что-то вроде кнопки "Пожаловаться на ИИ-шность контента" с обязательным указанием оснований, если нет метки про использование ИИ - и тогда уже редактор сможет посмотреть и забанить текст. Вариативно - чтобы накопилось 3 жалобы на иишность и уже тогда редактор смотрит.
Да, некоторые могут начать злоупотреблять этой функцией. Ну для таких тоже можно ввести какое-нибудь ограничение. Типа пять напраслин - и отключение жалоб на пару месяцев или ещё что такое.
В общем, думаю, тут нужно что-то вроде механизма общественных бет, только про иишность.

По-хорошему это отдельная и довольно сложная задача, требующая привлечения соответствующих финансовых и кадровых ресурсов. Потому что нейродетекторы редко бывают одновременно бесплатными, хорошо работающими и с нормальным API. Обычно там классическое "выберете 2 из 3". Так что нужно или заморочено интегрировать сторонние сервисы, или разворачивать свои, или изрядно платить. Сайт с фанфиками этим вряд ли заниматься будет, сайт с сетевой литературой, скорее всего, рано или поздно будет вынужден. Хотя в стратегической перспективе я тоже не вижу возможности однозначно провести границу между нейросгенерированным и нейрообработанным текстом, а чем дальше, тем более размытыми будут эти понятия.

ReznoVV
"Текст сгенерирован или обработан при помощи нейросетей", и всё. Границу будут постоянно оспаривать и делать это формально справедливо, потому что "а попробуй, докажи". И не доказать где объективно отличие между различными соотношениями ручного труда и труда путём последовательных запросов нейросети. Граница не качественная, а количественное и там где количество это плохо и надёжно не измеримо. На чём уже построено отрицание этого тега на АТ многими пользователями.

Если я был бы защитником заполнения самиздата нейросетевым продуктом, я бы начал именно с размытия и критики критериев.
Наплодил бы кучу подвижных и объективно не установимых границ "сгененировано", "отредактировано", "написоно в соавторстве с ИИ" и прочее-прочее, затем утопил бы процесс в бюрократии - то есть в поиске и доказательствах различий между ними.

финикийский_торговец
С высокой вероятностью уже следующее поколение массовых текстовых редакторов будет включать поддержку нейросетей (облачных, конечно) по умолчанию. Уж больно удобен любой человеческий текст для обработки этим инструментом. И массовому автору гораздо проще будет нажать кнопку "подсвети все заместительные" или "подсвети обороты, которые неуместны для выбранного стиля повествования", чем её не нажимать. А литературные сайты вынуждены ориентироваться именно на массового автора и массового читателя, так что
пойдёт не от адептов нейрослопа, а от владельцев платформ, которым прибыли терять не хочется.

ReznoVV
На АТ из публикаций Шапина ясно, что если всю редакцию затем делает сам человек, это официально можно: не ИИ. А что там ИИ навыделял и насоветовал - это не важно, если правил не сам ИИ.
Ещё и на границе с пунктуацией, орфографией а тут и стилистика рядом.

Что уже наблюдается на АТ.

ReznoVV
Это не обработка нейросетью же. Обработка - это когда она пишет/правит, а не ты делаешь что-то с её подсказками. Как будто самоочевидное. А то так можно в авторстве начать отказывать, если писатель пошёл проконсультировался у экспертов: мол, это же не он сам придумал технических косяк исправить, это эксперты подсказали, ну-ка принудительно их всех в соавторы!

И закончится утратой доверия к платформе. По крайней мере до тех пор, пока нейронки не позволят делать стиль, неотличимый от человеческого, без приложения 100500 усилий. То есть, пока нейронки будут гнать нейрошлак, а платформа будет играться с "ну половина нейрошлака в тексте - это точно не "сгенерировано нейронкой", ведь не всё же, а только половина, так???" - платформа на этом будет терять читателей и даже оставшиеся будут смотреть на админов платформы с подозрением. И меньше покупать, разумеется, больше по пиратам шарить, а то вдруг автор первые 3 бесплатные главы написал сам, а дальше нейронит, откуда узнать, если платформе ты не доверяешь? От пиратов!