Leon du Vallon
Ни в чём. Разве что проблемы чисто физические, но здесь мы об интеллектуальной деятельности говорим. Речь ведь о "просто рисовать", а не "рисовать шедевры" - так же, как и о "просто писать", а не "быть автором-гением", так?

Нет, ну если у вас проблемы с мышлением... но у вас их, судя по вашим комментариям, нет. Так что аргумент не легитимен. Вы просто не хотите.

Музыкальный слух, кстати, тренируется, в отличие от. Но этот аргумент по иным причинам нелегитимен: если нет музыкального слуха, то и интереса к музыке тоже нет. У вас интерес к чтению есть, формулировать вы тоже умеете, вот мне, например, замечательно риторические вопросы задаёте. Получается, и художку писать можете, ну правда!

Я ничего не говорил о "вине". "Вины" вообще не существует, существуют причины и следствия. У меня лично сложилось впечатление, что вы не желаете прилагать усилия, чтобы настроить рабочий процесс, зато щеголяете нейронным недописевом. И ладно бы вы добавляли, мол, для себя генерю и кайфую, но вы же, по ходу, выкладываете где-то, да? И я подозреваю, что БЕЗ правки, потому что выше вы сами писали, какие у вас огромные проблемы с редактированием - то есть, получается голимый нейрослоп. Тот самый, который всех бесит в последнее время. Теперь понимаете, почему вы раздражаете меня и многих комментаторов? Ниже вы пишете:
но у людей, у меня тоже, до этого комментария сложилось ровным счётом обратное впечатление. С совершенно понятной реакцией. Т.е. абзац выше я написал искренне до того, как прочитал о том, что вы нейронку (кстати, вы же знаете, что искусственная нейросеть на сей момент - это не ИИ?) не используете.

Ну выше я объяснил, почему. Представьте себе, что тебя месяцами попадающийся там и тут нейрослоп раздражает, а потом заходит такой чел и пишет, мол, а как же так, почему "ИИ-сочинителей", одна из которых я, так не любят? Вот на вас и обрушилось накопившееся раздражение, добро пожаловать, громоотвод. Ну и то, что вы солгали о том, что генерите тексты нейронкой, на самом деле, только усилит эффект. Люди не любят тех, кто их обманывает ради какой-то реакции, если только они заранее не соглашались на обман.

Это бывает с продвинутыми, сложными навыками либо в случае тяжёлых/специфических интеллектуальных проблем. Например, на фанфиксе есть человек с дислексией, которому тяжко вычитывать свои тексты, но даже он пишет и пишет хорошо. Навык писательства - это не "продвинутый" или "сложный" навык. Может быть, он тяжёлый - в смысле, объём труда немалый уходит - но не сложный в том же смысле, в котором сложно, например, считать в шахматах на 10 ходов вперёд или осознавать объёмные математические или алгоритмические абстракции. Вот там да - там "не дано" вполне себе работает. В писательстве же нет.

Как вы, наверное, догадываетесь, люди могут испытывать и выражать эмоции, но решать и действовать не в соответствии с ними.

Это ложь, и вы сами прекрасно это понимаете. Но вам очень хочется найти подтверждение своему мнению, а не беспристрастно разобрать это самое мнение на винтики и честно пересобрать в соответствие с реальностью. Поэтому вы не услышите чужих аргументов. В принципе, это типичное поведение людей:) Большинство из нас такие. Но тем не менее я сделаю на этом акцент: вы увидели кучу мнений, почему так, что не нравится, что раздражает и т.п. - но в итоге просто обесценили (какое хорошее слово, сам бы не вспомнил, спасибо за него!) чужие мнения и остались на своём. Вопрос: а зачем тогда пост был нужен? Чтобы раздуть в вас самой обратное раздражение на глупых слепцов, следующих моде, - нейрохейтеров? Ну и самолайк. Самолайк, конечно же.

Но вообще не выходит писать – не пиши, не получается рисовать не рисуй, ну. Чего ради себя пытать то? Ну то есть да, грустно когда есть охуенная идея а реализовать не можешь, самому так бывает, но нейронка ни в жизнь же не сделает так красиво как хочется. Сам то, даже умей ты это, скорее всего не сделаешь: идеи они такие, а нейронка ещё и с шансом насрёт в неё своим идиотизмом

Может в будущем впрочем они и смогут

Матемаг
А почему самолайк, кто то из них фейк второго чтоле?

Матемаг
Ну так научись, если это не проблема. Просто попробуй. Попробуй, и ты очень быстро поймёшь, в чем там проблема. Но ты же не станешь даже пробовать, просто напишешь ещё одно простыню в ответ.

Гилвуд Фишер, стоп, я только сейчас понял, это разные люди. ЛОЛ. Ну, аккаунты, по крайней мере. А звучат как один.

Заяц, ну в смысле, надо будет потратить годик на обучение, не вижу проблем, если бы хотел - потратил время. Писать хотя бы так, как сейчас, что явно не круто, заняло годы. Что здесь не так?

Извините, Mouse83, Leon du Vallon, я перепутал вас друг с другом, мой комм читайте с учётом этого, хех.

Матемаг
Так потрать. Или не рассуждай о том, в чем мало понимаешь. Я про то самое писал. Ты не видишь проблем, потому что даже не пробовал начинать. Но почему-то считаешь, что это легко. "Мыши, станьте ёжиками".

Заяц, то есть, о сложности любого дела нельзя утверждать аналитически, нужно только пробовать самому тратить года на? Так можно дойти и до того, что ничему научному верить нельзя, пока лично всю цепочку экспериментов-доказательств не проведёшь, м-да.

Матемаг
Ну это ж классическое спервадобейся. Ибо первое правило демагога - "не можешь атаковать мысль - атакуй мыслителя"

Lothraxi, от Зайца? Хммммм. Хотя...

Матемаг
Представь, что я тебе сейчас стал бы втирать, что Иное можно было бы написать целиком за 5 лет, а не валандаться уже 10. Это ж просто. В чем тут сложность? Ни в чем. Я так решил. Аналитически.

Утверждать-то все можно. Бумага стерпит, биты и пиксели тем более. Только получается забавно.

Заяц
Ну вообще-то ты прав. Можно было бы. Просто я ещё работаю, ну. Если бы не работал - полагаю, смог бы. Плюс местами туплю. Ну типа если мне стереть память и оставить наработанные на "Ином" навыки, я бы написал его намного быстрее же, ты прав.

Правильно решил, интуиция тебя не подводит. Мой текст не особенно сложен, он местами тяжёл, пожалуй? Но сложность? Нет, некоторая есть, но она декомпозируется.

Матемаг
Ох ты ж... Нет, я не прав. Это был специальный пример, который подчеркивал, что я понятия не имею, с какими сложностями ты там сталкивался в процессе и преодолевал. Включая потерю мотивации, недостаток времени, самоедство и так далее. Это всё тоже часть процесса и сопутствующих проблем, которые надо решать. Соответственно, моя оценка, что это "просто" - забавная чушь. Умышленно, естественно. Ну а ты себя как-то недооцениваешь.

Заяц
Да ладно. Нет, правда, рисование, написание текстов, лепка и целый спектр похожих штук - они осваиваются всеми до среднего уровня - всему, у кого нет специфических физических или когнитивных недостатков, но ты понял, о чём я, надеюсь. Да, для кого-то это будет дольше, для кого-то короче, но - осваивается. А суть мнения выше в том, что нет, совсемушки не осваивается, только талант, все дела, пф. Понятно, что не дунул-плюнул, а долгое время понадобится, и тем большее, тем меньше свободного, собственно, времени у человека. Конечно, с проблемами, ухабами, тупиками. Но - осваивается.

Очень смешно. Скорее переоцениваю. И стараюсь делать на это поправку.

Матемаг
Ага, вот так и выглядит недооценка себя в жизни. Когда тебе говорят, а ты все не веришь. Настолько, что даже начинаешь подозревать что-то. Хотя, на самом деле, за десять лет не сдаться это тоже уже достижение.

Не понимаю, почему ты так решил. Наверное, потому что потому. Универсальный аналитический аргумент.

Матемаг
Даже если взять самое простое нормальное распределение способностей, то получится, что аж целая половина людей освоят ХУЖЕ среднего уровня. Но это так, на пальцах. Я вот не знаю, как оно там устроено для реальных людей. А тем более, какая зависимость качества от времени тренировки навыка. А ты уже знаешь. Аналитически.

Есть еще аспект времени. У людей оно не бесконечное, нужно выбирать. А значит те, кто не потратят времени именно на этот навык, многого не добьются.

Заяц
Вот это не отрицаю. С другой стороны, я знаю, _почему_, и именно поэтому оно кажется менее достижением. Потому что, ну, я наконец-то стал писать один и тот же текст без бесконечных переключений. Поэтому он и пишется.

Исходя из их сложности же. Ну да, это больше интуитивное ощущение, но ты вон сам только что интуитивно правильно сказал, что мог бы написать тот же текст за 5 лет. Когда имеешь какую-то достаточно... объёмную модель мира, можешь оценивать вещи сразу, опираясь на эту модель. Плюс-минус, конечно, но на то оно и прикидочное.

А вот здесь ты используешь некий универсальный аргумент. Давай попробуем его в другой сфере: "если взять самое простое нормальное распределение способностей, то получится, что аж целая половина людей ХОДИТ хуже среднего уровня". Но это неправда. То есть, для начала надо доказать, что способности к перечисленным мной вещам имеют нормальное распределение... И даже если так, это всё равно не обязательно сработает, потому что я дал условные год-два - может так оказаться, что за год-два регулярных занятий как большая часть на средний уровень освоит. Несмотря на распределение. Просто остальные освоят на продвинутом уровне или вообще не освоят (и я утверждаю, что вообще не освоившие будут людьми с когнитивными/физическими недостатками).

Ну это ежу понятно.

Заяц, и вообще, мне кажется, ты недооцениваешь людей в целом и медианного человека в частности, что ли.