Они пустые. Человек, подбирая слова, пытается что-то сказать, что-то донести, он что-то имеет в виду. За его текстом стоит мысль, даже если она коряво передана или сама по себе глупая. За текстом, сгенерированным ИИ, нет мысли. Только пустая словесная оболочка.

Сгенерированные ИИ тексты – это не про донесение идеи до читателя, это про бессмысленный поток слов. Язык в них не служит трнаслятором авторского опыта, а превращается в стерильный симулякр. Грамматическая чистота в них доведена до однообразного стандарта, а средства выразительности, подобно отражениям в разбитом зеркале, теряют свою уникальность, становясь клише. И в этом идеально выверенном синтаксисе парадоксальным образом отсутствует самое главное — человеческая интонация, тот самый неуловимый шёпот души.

N.B. Если вы прочитали текст выше и у вас не возникло рвотных позывов – вам уже не помочь, простите.

Если интересно реально давно, а понять так и не получилось - остаётся только верить на слово)) Они просто херовые.

ReznoVV
От текста выше – нет, от этого абзаца – да. Простите 🙏

ar neamhni
А редактура? Ты берешь ИИ-основу и меняешь так, как тебе надо до того момента, как текст выражает то, что ты хочешь сказать?

Lasse Maja
Мне они кинематографичные, но спасибо за мнение)

Mouse83
Но ИИ не читает мысли. Текст выражает то, что хочет сказать автор, не только на макроуровне, но и на микро-, вплоть до подбора конкретного слова или словосочетания. У каждого слова есть причина, почему автор выбрал именно его. С ИИ эта целенаправленность стирается - в тексте уже не только твои слова, но и те, что подобрал ИИ, потому что в его алгоритмах они заложены как более вероятные в данном контексте. Почитайте, как работает ИИ.

ar neamhni
То есть – важно то, как автор мыслит, верно? От начала и до конца. Искра, мысль, труд – вот это все.
Я сейчас развлекаюсь так – задаю идею, машина пишет, а потом я меняю до бесконечности то, что мне кажется фальшивым или неправильным. Перегенерирую куски, пишу руками диалоги или целые сцены, которые у меня в голове.
Это считается в "Соавторстве с ИИ" или все равно "Сгенерировано ИИ"?

Mouse83
Это считается "нехер делать"

Altra Realta
Фу)

Mouse83
Я думаю, это соавторство. Если вас это развлекает, то и прекрасно, играйтесь в свое удовольствие и шлите лесом недовольных. Главное, пометить, что ИИ приложил к тексту свои манипуляторы (с) 😄
Изначально вопрос был, почему люди не любят такие тексты, и я попыталась ответить со своей точки зрения) Для меня как автора генерировать тексты или их части в ИИ неприемлемо по описанным выше причинам.

Меня просто бесит нейросетевой стиль. И может, в нейрофиках он в отличие от других текстов и не так и плох, но я не могу заставить себя читать внимательно, если знаю или понимаю, что это нейронка)

ReznoVV
А я еще читаю и думаю: что не так с вашим комментом...)))

ar neamhni
Не, пометить – это святое.
Я свое фикло никуда не выкладываю, генерю для себя, чтобы кайфануть)) Просто стало любопытно, почему так.
Спасибо за спокойное мнение, стало понятней ❤️

Круги на воде
То есть есть этот момент, ощущение, что это не сотворчество (чтение это тоже оно) с живым человеком, а какой-то суррогат?

Простенький, конечно, наброс, да, но ладно.

Многим юзерам ИИ ошибочно кажется, что они самые умные. Что все остальные идиоты, раз по старинке пишут своей головой.

Собственно, я со схожим подходом сталкивался и задолго до ИИпидемии.

Зачем есть нормальную еду, если есть гамбургеры? Зачем пить натуральный чай, если есть вкусная химозная кола?

Зачем вообще нужна вся эта дурацкая легаси-еда, когда есть такой вкусный глутаматный фастфуд?

Разница тут только в том, что фастфуд и сладкая газировка действительно разработаны умными дядями в ТНК так, чтобы пипл хавал и ему хотя бы в момент этого самого хавания было вкусно. И плевать на переваривание, послевкусие и неминуемые проблемы с ЖКТ в будущем. Yolo, live fast, roskomnadzor young.

ИИ-тексты же отвратительны и в момент потребления, и в момент осмысления. И никакая доработка этого не исправит.

По крайней мере для людей думающих.

Остальным, конечно, можно скармливать нейротексты, и даже подсаживать их на них.

Но не стоит ждать того, что разбирающая в текстовой еде часть аудитории не поймет, что нейроавторы делают и как. И уж тем более, что будет это одобрять.

Круги на воде
В целом нейронка делится на два варианта:
Что за банальную хуйню ты несешь
И
Что за хуйню ты несешь
Нейротекст это 1 и 2 вместе 😆

Mouse83
Я думаю, соавторство)
Если б мне хотелрсь получить конкрктный контент, который никто не пишет, я бы мб тоже так делала. Не знаю, как отнгсилась бы к нейротекстам тогда.
Нейроарты мне периодически нравятся особенно в такой же ситуациии - когда хочешь конкретное и можешь получить это только так (я не шарю в нейросетях, но у меня есть друг, который иногда генерирует).

Насчет текстов считаю нормальным консультироваться с ИИ по матчасти или по сюжетным ходам, если ты застрял (и не замахиваешься на шедевр), желательно чтобы это были мелкие детали, а не важное и сюжетообразующее.

Altra Realta
Хд
Ну да, с точки зрения проф.писателя))

ar neamhni
+1

Дoлoxов
А по существу что-то будет?)

Mouse83
Гав

Mouse83
Прям так я это не формулирую, хотя если задуматься, то мб так оно и будет. Но вот ощущение суррогата - да. Оно какое-то слишком гладкое и искусственное, как будто стерильное. Безвкусное в смысле отсутствия вкуса, как у еды, а не дурного вкуса, как в одежде.

Круги на воде
Вот именно эта фигня. Есть редкий пейринг, по которому вообще нет фиков, ни на русском, ни на английском. Нигде. На соседнем сайте в списке даже нет персонажа для второй половинки пейринга 😁
А душа пылает ❤️‍🔥
Артов, естественно, тоже нет.
И как бы чо? Страдать?))

Мне, кстати, очень нравится, как некоторые нейронки ищут матчасть (все надо проверять офкос) и придумывают варианты для сюжета. Ты несколько дней потратишь, все это гугля. А так тебе дают четкий ориентир, что смотреть.

Altra Realta
Да вроде по бытовым вопросам они могут нормально отвечать. Правда, никогда нет полной гарантии. Что отдельно бесит: зачем я тебя спрашиваю, если все равно надо перепроверять! Но если ответ выглядит здраво, а вопрос не жизненно важный, то можно.

Круги на воде
Ага. У меня было, кстати, подозрение по одному тексту из моего теперешнего фандома)) Очень гладко написано, прям слишком. Но нигде не указано было, что используется ИИ 😑
И вот что-то такое чувствовалось) Какое-то ощущение наебалова)))

Круги на воде
Это если вы сами неоч разбиратесь, то нормально. Например, у меня будет тот самый мем с грибами 😆
Эта дура мне давеча затирала такую правовую херню, что мне было уже интересно, куда ее дальше то будет глючить 😆

Mouse83
Сочуаствую(( да, в таких случаях, когда очень хочешь почитать, но сам никак написать не можешь, это да. Если я чем-то таким упорюсь, может, тоже освою нейронку) Тем более вот эта идея нагенерить план, а потом написать или переписать человеческим языком... это ж и нормальный результат еще получить можно)

И сокращение времени, конечно, реально полезная штука, даже с учетом перепроверки.

А главное, ей откровенно срать, берет она инфу из Ленинки или с пикабу. Но если попочитатели переживут не то платяшко или не ту цену за мужика, то преподаватель уже вряд ли

Mouse83
У меня было такое чувство от одного саммари к фику прошлым летом))

Altra Realta
Так я и спрашиваю про то, в чем не очень разбираюсь) хотя надо бы в порядке проверки поспрашивать известное...
Хд

Круги на воде
В чем я не очень разбираюсь, я ии не спрашиваю. Простите, но я ещё жить хочу 😆

Altra Realta
Ну, я не спрашиваю про жизненно важное)) хотя иногда хочется))

Круги на воде
Та у меня блн по жизни так. Я с десятых нахожу пейринги, по которым вообще ничего нет. Или идеи, которые торкают только меня 😁 И пощу везде заявки)) Причем пару раз писали. От самого факта я была счастлива. Но... было не совсем так, как видела я 😞

А что за саммари, по какому фандому?)

Круги на воде
Для меня спаржу готовить тоже жизненно важное!

В целом, на моем счастье, еще достаточно контента, созданного людьми.
А ещн нейросеть вообще не умеет в юмор

Не знаю, как с художественными, но я до сих пор видела 2 типа ии текстов. Одни писала сама по работе, небольшие - полезная информация кратко; и читала такие же. Там все нормально и понятно.

Вторым были 2 статьи по играм, от разных людей, официальные, английские, и вот то был тихий ужас, в котором слова вроде есть, а в предложения они не складываются вообще, на полном серьезе Х) (раньше были генераторы псевдо-текстов для черновой работы с сайтами, вот очень на них похоже)

После последних читать художку как-то не тянет.))) Но в моих фэндомах и не попадалось. Так бы я, может, глянула из интереса. Допустим, английская ии музыка меня полностью устраивает; там и слова, иной раз, получше.

Altra Realta
100%
И в метафоры)))

Мне в свое время нанесли травму нейротексты в жанре крипоты. В этом жанре как раз манит неизвестное, тайна, а тут... Послушаешь рассказа три-четыре и мысленно прям видишь, какой промт использовал автор.

Плюс характерные ии-шные художественные обороты делают больно.

Savage Storm
Нейросети хороши, когда ты вообще не умеешь писать (мой случай). Когда 1 абзац для тебя дело часа. Я не шучу, увы, со мной это так. Но есть туева хуча идей и эмоций. И очень хочется их хоть как-то выразить. То есть это... возможность. Костыль.
Я это, в целом, так воспринимаю.

november_november
Бгг.
Мне нейросетка для моих супергеройских фичков постоянно подсовывает "озон", когда персонаж супер взлетает, злится или как-то еще эмоционирует. И вот теперь, когда я вижу этот "озон" в других фиках по фандому, я – (<__<)

Питаться исключительно дошираком хорошо, когда ты совсем не умеешь готовить (нет).
В чём проблема научиться писать, кстати?

Mouse83
Вам нормальный соавтор нужен, а не ии

Матемаг
100%

Матемаг
О__о
В чем проблема предположить, что у ноунейма в инете есть какие-то основания что-то утверждать?

Altra Realta
Ммм... Не думаю. Тут особенность психики. Мне сложно вести одну мысль на протяжении всей сцены. У меня 100500 идей и к концу меня уже люто бесит та идея, с которой я начинала.
ИИшка тупо не дает метнуться в сторону)
Хотя я и с ней могу)))

Mouse83
Вы в школе как-то учились же? Сочинения писали? С людьми тоже общаетесь, насколько я понимаю?
Значит, писать вообще не ваше. Мне приходится генерировать нейровидосики, и да, меня это тоже невыразимо бесит. Рисовать я не умею вообще и учиться не особо имею желание 🤷‍♀️

Altra Realta
Ну да, писать совершенно не мое. Мое – редактировать, придумывать идеи и пылать в процессе)
Нейронки сюда, как родные)

*пожатие плечами* Жаль, что вы никогда не узнаете, каково это - воплощать идею, которой горишь, в жизнь лично. Меня не радует ваш выбор, но это, конечно, ваш выбор.
(пропускает мгновенно поднявшуюся в голове линию привычных рассуждений об отсутствии выбора/свободы воли на терминологическом уровне)

Они одинаковые. Это скучно.

Зайдите на Яндекс дзен. Случайно ткните в любую историю с громким заголовком, желательно, чтобы в заголовке было указание на какое-либо родство.

Вас завалит ии-историями.

А через некоторое их количество вы начнёте что-то подозревать.

Через месяц вы будете видеть ии по заголовку.

Почему я уверена, что это ии, а не человек? Потому что даже самый лютый графоман не сможет выдавать столько бредового, с горой фактических ошибок текстов.

Начиная от смены имён в середине повествования и заканчивая...

Ну например, грустная история начинается с того, что в ее квартире живёт ужасный муж и заканчивается тем, что он выгоняет ее из своей квартиры, а она уходит с мыслью, ну вот теперь мне совсем негде жить. В какой момент поменялся собственник квартиры беднаяя иишечка не знает. Зато люди, которые, видимо, читают также как эта иишечка пишет, выдают кучу грусти в комментариях и вот это вот болтается в ленте.

И такого нагенерированного бреда столько, что если раз в день по дороге на работу листать ленту Яндекс дзена без выбора только ленты подписок, то можно забанить канала три минимум. И дзену пофиг, что я это баню, он радостно пихает мне ещё. Ведь если я зашла на канал, чтобы его забанить, значит эта тема мне очень интересна...

Ну писать через нейронки фикло я не пытался, но пытаясь играть в ролки с гугловской встроенной сеткой (потому что то во что поиграть хочется никто не водит и вряд ли будет, например) могу заметить что она невероятно тупая на самом деле и порой понимает тебя настолько через жопу что любой живой дегенерат покажется не таким уж дегенератом. А вот посты, когда её не глючит и она не играет не удающегося ей персонажа, чисто художественно она пишет кстати порой получше чем половина живых соигроков с которыми я играл, но по моему это не о нейронке хорошо говорит... А ещё она думает штампами, да, причем иногда вообще шизофреническими: каждый первый (буквально) трактирщик у неё например дородный и усатый и это хрен с ним, видимо какая нибудь выдача выдаёт ей такой образ первым, а вот то что дроиды-астромехи обижаются что ты ушёл жрать блядь без них это уже ну, пиздец какой то (впрочем ещё больше я охренел когда один из нпс поил этого ебанутого дроида маслом). А ещё она люто безбожно метагеймит и вообще не различает персонажей.

И чем дольше играешь тем больше её шизофренирует, поэтому с ней просто невозможно поиграть хоть сколько нибудь долго, и это если повезёт хоть немного поиграть не сгорев жопой.

Может с платной нейронкой было бы лучше, конечно, но я не настолько ёбнутый чтобы за это платить.

Mouse83
Некоторые люди умеют писать, но имеют проблемы с фантазией 😆

Ну ещё можно вбрасывать в неё намётки и ошмётки своих старых идей и угорать с того как на этот раз она это через жопу поймёт. Но это странное развлечение конечно, согласен

Матемаг
Спасибо)

Amalia_Vilson
А кто пишет эти истории на дзене? Это люди работают, что-то получают за просмотры или там все от души? Я вообще не в курсе за платформу.

Гилвуд Фишер
Бггг. Я пыталась с Дипсиком поиграть в днд по Лавкрафту)) Это был кошмар во всех смыслах. Ответе на третьем он уже путался в показаниях, где мы и что происходит))
В ролевках, кстати, я как раз не очень за нейронки, в них все-таки важнее, не как написано, а есть искра между твоим персом и персом соигроком или нет. Ну, мое мнение)
А по глюкам – тут такое. Чем больше ответов в диалоге – тем нейронки сильнее бредят. Поэтому, что бы с ними ни делалось, лучше периодически собирать все основное и переносить в новый чат.

Mouse83
Тут проблема в том что ёпт две трети рандомных и даже не очень соигроков на короткой дистанции ХУЖЕ, и реально чтобы между игроками были эмоции это редко бывает. Пару раз на моей памяти бывало, и это конечно круто. На длинной нейронка сильно сдает конечно потому что начинает шизофренировать, путаться и ее действия в целом бессмысленны если ты сам в неё смысл не забиваешь (но это уже игра с самим собой по сути). Живые игроки хотя бы как то но контекст происходящего понимают, если это не совсем уж вопиющий случай.

Mouse83
Раньше люди писали. Кто-то блог ведёт про репетиторство с вставками обучалок английскому, кто-то рецепты выкладывает, кто-то животных фотографирует снимает, кто-то юрист и истории из практики рассказывает...

А ещё раньше были качественные интересные рассказы, которые писали живые люди.

А теперь помимо реальных интересных блогов куча мусорной нейронки

Ну я обычно раз в какое то время требую собрать списки персонажей, хронологию событий, чарник персонажа, всё такое. Это не очень но помогает (и что по своему умиляет это то что она в чарнике каждый раз отмечает текущее положение персонажа, типа "обедает в столовке храма джедаев", "купил новую шляпу": в настоящих ролках такую интерактивность бы! Шутка конечно, но только отчасти)

Гилвуд Фишер
Аха. Нейронки еще начинают буксовать, если не дашь им конкретики) По нескольку кругов повторяют одно и то же событие или мысль персонажа) Причем так гладенько выходит, если не приглядываться, все вроде стыкуется))

Нащот игроков – да, не со всеми сыгрываешься, увы. Но тут все-таки смысл пообщаться с другим человеком, по-моему... А так получается, что ты или человек будут общаться с нейронкой :( Вот какие-то ГМские персонажи, чтобы двигать сюжет – да, милое дело.

Amalia_Vilson
А зачем это делается? Я просто не видела в фиках из ИИ таких косяков. Понятно, что текст из нейронки, но автор его явно редактировал. Какой смысл генерировать что-то с явными багами? Тем более массово.

Mouse83
Ну неправдычка же. Видно по таймингу комментов, что выражать мысли текстом вы умеете намного быстрее!

Инфа сотка, вас держит за горло перфекционизм, заставляет по двадцать раз усомниться в каждой формулировке, и потому когда вы пишете не текст, а Текст, упираетесь в эту стену. Именно таких людей цепляет сетка своим псевдосовершенством

А можно было взять и писать, как нановраймо, прост не глядя на качество. Ставить себе другую задачу, не "я хочу чтобы этот текст выглядел так, как я хочу, и ни буквы мимо, это мой след в истории", а, например, "ща я расскажу всем в этом чатике, каков из себя добрый Хоумлендер"

Кст вы ж автор кудрявого Снейпа, я его обожаю, спасибо 🤣

Lothraxi
В десятку. Это одна из двух основных проблем. Вторая – пока я ломаю моск над формулировками, мне придумывается идея, как тут лучше по сюжету и я начинаю что-то добавлять вначале. И в итоге это какой-то бесконечный процесс правок и запал проходит.

За совет подумаю, спасибо)

🤩🤩🤩
И как трогателен и нежен Черный Нуар 🖤

Спасибо огромное, очень приятно :)

Mouse83
Я не знаю)
Возможно, потому что не все люди отличают нейронку, возможно кто-то хочет сделать вау канал на дзен и грести деньги за рекламу, а писать не умеет.
Может делать нечего.
Но подписчиков у таких каналов обычно или нет или меньше сотни. Зачем их клепают в таких количествах я не знаю

Что, в общем-то, решается настройкой и контролем рабочего процесса. Не сказать, чтобы элементарной, но и не какой-то сверхъестественной. Часть этих проблем была у меня, теперь нет. Вопрос желания их решать. Понятное дело, если просто отдавать всё на волю судьбе, в смысле, пофиг, как там внутри борятся желания, идеи, мысли - а не направлять этот процесс и не одёргивать себя - то лучше никогда не станет, зато хуже может. Правильно тут сказали - а рядом такая привлекательная нейроночка, ты ей просто скажи и она сделает, а если она вдруг сделает фигню, просто перегенерь. Ловушка простого, дешёвого, но в перспективе плохого решения.

ИИ хорош для экономии времени. Найти что-то, подобрать что-то, обработать что-то. Но на данный момент он работает некорректно, много глючит, косячит и врет. Если это понимать и помнить, то он может принести реальную пользу. Например, вчера я притащила ему очень некачественные японские автосубтитры, сделанные его же младшим собратом, объяснила, кто те люди, которые разговаривают в видео и попросила "починить". Он сделал из дурного бессмысленного набора "буков на слух" нормальный диалог, расставил в начале реплик авторство, хорошо перевел на русский и еще попутно объяснял, почему здесь и здесь косяк автосабов. То, с чем я возилась бы часа три, он сделал за несколько минут. Потом я потратила полчаса, чтобы выбить из получившегося текста нейрофальшь и исправить несколько неправильно атрибутированных реплик, которые меняли суть разговора. И все равно написала в группе, что этот результат создан ИИ. Потому что это как глютамат. Его в еде не спрячешь. Хуже всего, что глаз постепенно замыливается и явные признаки ИИ становятся для потребителя нормой.

Легко попасть в ловушку парасоциальных отношений) Видимость общения, видимость соавторства, видимость результата.

Я часто указываю ии источник, откуда брать инфу, конкретно словарь или энциклопедия или статья и тд. Но это по работе, чтобы сделать задание для студентов. Ошибок практически не бывает. А вот если попросить составить с определенными словами предложения с примерами, то бывает смешно.

Вот за глютамат сейчас было обидно. Чем вам вкус умами не угодил?

Amalia_Vilson
Поначалу я пыталась тыкать в "показать меньше такого", выбирала пояснения, мол, мне контент неинтересен, уже видела, устаревшее и т.п. Им пофиг. Теперь просто баню каналы из ленты, три в день - ещё мало 😏 Надеюсь, их ЧС безразмерный

ReznoVV
А ведь на зеркалах я что-то заподозрила!..

Гилвуд Фишер
Меня очень сильно доканывает, что если ИИ предложить придумать ЛЮБОЙ сюжет, там либо абсурдный абсурд, либо какая-то опять мистика на ненужном месте.

Elis Maravillosa
Точняк!

Либо клише на клише

isomori
*скучным голосом*
В природе умами создаётся комплексом соединений: помимо глютамата, в продуктах есть и другие вещества (скажем, рибонуклеотиды — инозинат и гуанилат), которые работают вместе с глютаматом и многократно усиливают и обогащают ощущение умами.
Изолированно посыпанный в пищу химический глютамат ощущается мной как фальшивая пищевая добавка, которая хочет обмануть мой мозг, что бы там японцы по этому поводу не думали. И какие бы там исследования про безопасность не проводили, мои почки реагируют на добавленный глютамат вполне однозначно.

Хороший байт

Magla
С неправильно использованной пищевой солью или ванилином будет то же самое.

Да в целом человеческая психика устроена так, что считает ценным только то, во что вложен труд, при чём труд не обычный, а с элементом страдания. Относительно писательства это особенно ярко проявляется: писатель прям однозначно должен страдать, ведь он производит нечто нематериальное, чью ценность ещё нужно доказать, поэтому без страдания его результат "не считается". Донцову, например, ещё до появления любых ИИ многие ненавидели, не прочитав не одной её книги, потому что просто по количеству этих книг, выходящих в год, было видно, что автор не страдала. Это явно механизм психики, заложенный эволюцией, соответственно, его очень тяжело победить.

Даже если ИИ станет писать такие тексты, которые невозможно при слепом тесте отличить от "живых" (а он станет), сама по себе метка "нейротекст" заставит читателя видеть "искусственность" и "бездушность". Я думаю, что в ближайшем будущем ничего не изменится, нейротекстов будет всё больше, но отношение к ним будет всё хуже. Однако и "живых" текстов будет становиться всё меньше, потому что зачем автору страдать, если можно не страдать и выдать текст от ИИ за свой текст? А читатели со временем перестанут отличать нейротексты и "живые" тексты.

KNS
Автор который компонует нейротекст наверное очень страдает. Сколько раз ему приходится ебаться об идиотизм сетки прежде чем она выдаст что то внятное?

Гилвуд Фишер
Сколько? Не так уж долго на самом деле, если знаешь, чего именно хочешь от ИИ. Я пробовала, хотя результат никуда и не выкладывала. Я взяла свою старую повесть и решила дописать её до романа. Я придумала, какие сцены надо изменить, какие дописать и к чему прийти. Дальше DeepSeek постепенно по моему плану всё это написал. Опытным путём я выяснила, что это хорошо работает, когда позволяешь ИИ выдать текст около 10 Кб за раз и не позволяешь ему сочинять самому. Так вот - моя повесть, которая была размером в 52 Кб, доросла до текста в 300 Кб примерно за 5 часов, и это был вполне читабельный текст, никаких особенных ужасов в нём не встречалось, стиль вполне выдерживался, глюков сюжета/имён/мест не встречалось, потому что я их отлавливала сразу же. Ну, сколько у меня уйдёт времени на редактирование получившегося текста? Максимум недели две, если я не ставлю себе цели выдать "Тихий Дон", а просто хочу текст куда-то бесплатно выложить и поделиться историей, которую я придумала, для фана. А на написание и редактирование 300 Кб с нуля у меня было ушло года два, то есть количество страданий несоизмеримо. И при этом вообще нет никакой гарантии, что у меня текст бы получился лучше, чем у ИИ.

Ну вот это же тоже время. Ну и при наличии какого то количества вкинутого в неё текста сетка как будто адаптируется получше, да, и если она заточенная под такое использование, то наверное поменьше шизофренирует, но вот если ты просто идею будешь вбрасывать и обрывки образов как будто там ёбнуться можно от того что она выдаст.

Но тут конечно тоже вопрос задачи: я рофла ради вкидывал в гуглосетку свои идеи фикла по плио и требовал анализировать и интерпретировать (потому что я уже говорил что забавно смотреть иногда на восприятие твоих идей через жопу, пусть одновременно это и бесит) и у меня подгорало в частности с её восприятия персонажей отличного от моего, но с другой стороны я то сам чаще всего воспринимаю их иначе чем в фэндоме принято, а она же из каких то фэндомных источников инфу тянет

Гилвуд Фишер
Им деньги очень скрашивают страдания.

https://author.today/post/861205

Ещё довольно интересный пост от автора, которого я считаю достаточно хорошим. Этот автор начинал писать ещё тогда, когда нейронки мало чего могли, а вот теперь попробовал переметнуться в другой лагерь.
https://author.today/post/883724

В частности, пост демонстрирует, что "детекторы нейротекста" довольно легко обманываются. Видимо, многое зависит от промта и доработки.

Говорят, что там хорошо, где нас нет. Предположу, что многие, кто осуждает однозначно, сами не пробовали. А если бы попробовали, возможно, нашли бы и хорошие стороны тоже. Но я не агитирую. Каждому своё.

Вообще нейронка если пытаться свой творческий процесс через неё курить как будто может запустить в голове какие то собственные творческие процессы, что то типа "да ёпт не то, вот так надо". Но мне вот надолго этих порывов не хватает

Гилвуд Фишер
Наверняка многое зависит от самого ИИ. Вот DeepSeek и Claude явно заточены на анализ текстов и на их генерацию. У них большой контекст разговора, и они его удерживают, а также умеют слушать команды. Гуглосетка, QWEN, Гигачат и Алиса заточены на выдачу ответов вместо поисковика, а художественные тексты генерируют пока плохо. Но вообще в режиме "Я сочиняю и командую, а ИИ пишет" ИИ пишут нормально.

Хотелось бы, чтобы правда наконец в этот тред ворвались люди, которые скажут: "Да, я люблю читать ии-тексты". Потому что "да, я люблю писать ии-тексты" - это мы уже много раз видели, как и "а я не знаю, как вы определяете, где ии"

Lothraxi
Я выше оставил ссылку, по ней легко найти книгу, у книги есть комментарии, в комментариях есть люди, которым нравится. (Наверное. Можно, конечно, всех их считать ботами. Законом не запрещено.) Короче, если не капризничать и полюбопытствовать, найти таких людей можно. При желании. А вот если есть желание сидеть с задранным носиком и ждать, пока их доставят сюда, ждать можно очень долго.

ReznoVV
Генерировали, или ручками писали по аналогии? =) (даже если ручками, по идее, пресловутый яндекс-детектер должен радостно проглотить и выдать, что нейронка).

Дoлoxов


Разбирающаяся аудитория понимает, что и ресторанной, и домашней, и фастфудной еде банально должно быть свое место и время. И что те же детективы фантастика, как и любовный роман низкий жанр исторически. Как и комедия ниже драмы и трагедии. А поэты так и вовсе боженьки в сравнении с прозаиками.
Или же они знают, столько раз обжигаясь на стереотипах, что важна реализация (даже гениальная идея, но написанная машинописьмом катанием лицом по клавиатуре - лажа) и что банально "что хотел автор" должно описываться банально хоть чем-то большим, чем "продать и подрочить".
И проблема большинства публикующихся нейроавторов банально в отсутствии доработок и большей ориентированности не на донесении идеи, а в сеошно-маркетинговой ориентированности текста, и тогда зачем им куммклчтивно-усредненное под условную массовую аудиторию, сгенерированный сеткой править? (это как смотреть какое-нибудь "Мужское-женское", вам и мне оно вряд ли понравится но (условным среднестатисеским) массам с 9 классами и работой на заводе вполне зайдёт, а вот изменение хоть пары выпусков во что-то более интеллектуальное, менее тупое или скандальное, что могло бы заинтересовать другой и более узкий пласт, оно у основной аудитории вызовет отрицание и негатив. И тогда нафига тем товарищам хоть немного шевелиться, если результат уже среднестатисеским и удобоваримый, а корректировки - это сложно, и уменьшат аудиторию? (которая при этом так проста, что и от стараний, и от честности, а значит проставленной пометки про иишности, разбежится, но не потому, что по их мнению текст плох, а всего лишь потому "ну умные дяди сказали, что читать иишку зашквар" (зато музон качает, и пофиг, пусть там и нейронка, и она вообще откровенно схалтурила не меньше оператора).

Kristall star
От читателей боярок я слышала "я читаю, чтобы отдыхать, а живые авторы пишут так, что думать приходится"

Так что да, если ца хочет брейнрот, ей его с удовольствием продадут

Lothraxi
Сидение с задранным носиком продолжается. Самый популярный в дореволюционной России "брейнрот", он же предшественник всех боярок, был написан в 1728 году и раз 30 переиздавался до самой революции (и дважды после). А всего вышло, как считается, около миллиона экземпляров книг этого автора (всех, не только той самой популярной). Далеко оставив позади всех прочих наших классиков. (В 1913 году ПСС Толстого издали тиражом 100 тыс экземпляров. У крупнейшего дореволюционного издания Пушкина тираж был 15 тысяч экземпляров. Прижизненные тиражи Пушкина были около 1500 штук.) Что интересно, Белинский его по-своему ценил. Но не как замену классиков, конечно.

https://author.today/post/48803

Фокус не только в том, что если "ца" хочет брейнрот, ей его продадут. Это чистая правда. Но. Есть и вторая половина правды: если некто очень хочет почувствовать себя ослепительно умной личностью, космически далёкой от презренной "ца", ему и эту услугу тоже продадут.

Kristall star
Большая часть ручками, лишь последнее предложение сгенерировал. ИИ сгенерировал недостаточно стереотипно-ИИшный ответ))

Да, 100% и выдаёт.

Mouse83
Поддерживаю. У меня точно такое же ощущение от этого комментария.

Матемаг

В чём проблема научиться рисовать? В чём проблема научиться танцевать, даже если у тебя напрочь отсутствует чувство ритма? В чём проблема научиться писать музыку, даже если у тебя нет музыкального слуха, и медведь тебе на ухо не то что наступил, а танцевал на обоих ушах? В чём проблема научиться шить или лепить, даже если у тебя плохой глазомер/проблемы с координацией/что-то ещё?

Потрясающее обесценивание проблем людей, которые чего-то не могут, причём не по их вине. Я знаю, о чём говорю, я сама из таких людей. Иногда "просто научись" не работает, потому что НУ НЕ ДАНО человеку! Нейросети затем и созданы, чтобы помогать человеку, но вместо того, чтобы использовать их как полезный инструмент-помощник, люди начинают их демонизировать.

Я, допустим, не генерирую тексты с помощью ИИ, просто не вижу в этом смысла. Более-менее приличный текст я и сама способна написать и отредактировать. Но я иногда делаю ИИ-картинки: просто для развлечения или в качестве обложек к фанфикам, потому что рисовать не умею, а на художников денег нет, да и найти подходящего художника, чтобы он нарисовал рисунок, который мне понравится, это тот ещё квест. И как-то я сгенерировала пару десятков мелодий к своим стихотворениям в Suno. Я не считаю это своим основным творчеством и уж тем более не беру за эти деньги. Но я не стыжусь этого, и меня бесит, что приходится оправдываться перед людьми за использование ИИ.

Мне ещё очень "нравится", как в ответах на вежливый невинный пост люди и агрессию проявляют, и пытаются автора жизни учить, и своё мнение навязывают. Очаровательные блоги Фанфикса, как же я по вам скучала (нет)!


Это чисто мем "Я тебя не осуждаю", — осуждающе ответил Стив" XD

Как по мне, то люди хейтят нейронку лишь потому, что её сейчас принято хейтить, это модно. (Про то, как тяжело жить, когда то, что тебе нравится, принято хейтить, я бы много чего могла порассказать, но это, как говорится, совсем другая история).

Короче, если вам нравятся ИИ-тексты, не слушайте никого, пишите и читайте на здоровье, я вам официально разрешаю! XD

Leon du Vallon
Ни в чём. Разве что проблемы чисто физические, но здесь мы об интеллектуальной деятельности говорим. Речь ведь о "просто рисовать", а не "рисовать шедевры" - так же, как и о "просто писать", а не "быть автором-гением", так?

Нет, ну если у вас проблемы с мышлением... но у вас их, судя по вашим комментариям, нет. Так что аргумент не легитимен. Вы просто не хотите.

Музыкальный слух, кстати, тренируется, в отличие от. Но этот аргумент по иным причинам нелегитимен: если нет музыкального слуха, то и интереса к музыке тоже нет. У вас интерес к чтению есть, формулировать вы тоже умеете, вот мне, например, замечательно риторические вопросы задаёте. Получается, и художку писать можете, ну правда!

Я ничего не говорил о "вине". "Вины" вообще не существует, существуют причины и следствия. У меня лично сложилось впечатление, что вы не желаете прилагать усилия, чтобы настроить рабочий процесс, зато щеголяете нейронным недописевом. И ладно бы вы добавляли, мол, для себя генерю и кайфую, но вы же, по ходу, выкладываете где-то, да? И я подозреваю, что БЕЗ правки, потому что выше вы сами писали, какие у вас огромные проблемы с редактированием - то есть, получается голимый нейрослоп. Тот самый, который всех бесит в последнее время. Теперь понимаете, почему вы раздражаете меня и многих комментаторов? Ниже вы пишете:
но у людей, у меня тоже, до этого комментария сложилось ровным счётом обратное впечатление. С совершенно понятной реакцией. Т.е. абзац выше я написал искренне до того, как прочитал о том, что вы нейронку (кстати, вы же знаете, что искусственная нейросеть на сей момент - это не ИИ?) не используете.

Ну выше я объяснил, почему. Представьте себе, что тебя месяцами попадающийся там и тут нейрослоп раздражает, а потом заходит такой чел и пишет, мол, а как же так, почему "ИИ-сочинителей", одна из которых я, так не любят? Вот на вас и обрушилось накопившееся раздражение, добро пожаловать, громоотвод. Ну и то, что вы солгали о том, что генерите тексты нейронкой, на самом деле, только усилит эффект. Люди не любят тех, кто их обманывает ради какой-то реакции, если только они заранее не соглашались на обман.

Это бывает с продвинутыми, сложными навыками либо в случае тяжёлых/специфических интеллектуальных проблем. Например, на фанфиксе есть человек с дислексией, которому тяжко вычитывать свои тексты, но даже он пишет и пишет хорошо. Навык писательства - это не "продвинутый" или "сложный" навык. Может быть, он тяжёлый - в смысле, объём труда немалый уходит - но не сложный в том же смысле, в котором сложно, например, считать в шахматах на 10 ходов вперёд или осознавать объёмные математические или алгоритмические абстракции. Вот там да - там "не дано" вполне себе работает. В писательстве же нет.

Как вы, наверное, догадываетесь, люди могут испытывать и выражать эмоции, но решать и действовать не в соответствии с ними.

Это ложь, и вы сами прекрасно это понимаете. Но вам очень хочется найти подтверждение своему мнению, а не беспристрастно разобрать это самое мнение на винтики и честно пересобрать в соответствие с реальностью. Поэтому вы не услышите чужих аргументов. В принципе, это типичное поведение людей:) Большинство из нас такие. Но тем не менее я сделаю на этом акцент: вы увидели кучу мнений, почему так, что не нравится, что раздражает и т.п. - но в итоге просто обесценили (какое хорошее слово, сам бы не вспомнил, спасибо за него!) чужие мнения и остались на своём. Вопрос: а зачем тогда пост был нужен? Чтобы раздуть в вас самой обратное раздражение на глупых слепцов, следующих моде, - нейрохейтеров? Ну и самолайк. Самолайк, конечно же.

Но вообще не выходит писать – не пиши, не получается рисовать не рисуй, ну. Чего ради себя пытать то? Ну то есть да, грустно когда есть охуенная идея а реализовать не можешь, самому так бывает, но нейронка ни в жизнь же не сделает так красиво как хочется. Сам то, даже умей ты это, скорее всего не сделаешь: идеи они такие, а нейронка ещё и с шансом насрёт в неё своим идиотизмом

Может в будущем впрочем они и смогут

Матемаг
А почему самолайк, кто то из них фейк второго чтоле?

Матемаг
Ну так научись, если это не проблема. Просто попробуй. Попробуй, и ты очень быстро поймёшь, в чем там проблема. Но ты же не станешь даже пробовать, просто напишешь ещё одно простыню в ответ.

Гилвуд Фишер, стоп, я только сейчас понял, это разные люди. ЛОЛ. Ну, аккаунты, по крайней мере. А звучат как один.

Заяц, ну в смысле, надо будет потратить годик на обучение, не вижу проблем, если бы хотел - потратил время. Писать хотя бы так, как сейчас, что явно не круто, заняло годы. Что здесь не так?

Извините, Mouse83, Leon du Vallon, я перепутал вас друг с другом, мой комм читайте с учётом этого, хех.

Матемаг
Так потрать. Или не рассуждай о том, в чем мало понимаешь. Я про то самое писал. Ты не видишь проблем, потому что даже не пробовал начинать. Но почему-то считаешь, что это легко. "Мыши, станьте ёжиками".

Заяц, то есть, о сложности любого дела нельзя утверждать аналитически, нужно только пробовать самому тратить года на? Так можно дойти и до того, что ничему научному верить нельзя, пока лично всю цепочку экспериментов-доказательств не проведёшь, м-да.

Матемаг
Ну это ж классическое спервадобейся. Ибо первое правило демагога - "не можешь атаковать мысль - атакуй мыслителя"

Lothraxi, от Зайца? Хммммм. Хотя...

Матемаг
Представь, что я тебе сейчас стал бы втирать, что Иное можно было бы написать целиком за 5 лет, а не валандаться уже 10. Это ж просто. В чем тут сложность? Ни в чем. Я так решил. Аналитически.

Утверждать-то все можно. Бумага стерпит, биты и пиксели тем более. Только получается забавно.

Заяц
Ну вообще-то ты прав. Можно было бы. Просто я ещё работаю, ну. Если бы не работал - полагаю, смог бы. Плюс местами туплю. Ну типа если мне стереть память и оставить наработанные на "Ином" навыки, я бы написал его намного быстрее же, ты прав.

Правильно решил, интуиция тебя не подводит. Мой текст не особенно сложен, он местами тяжёл, пожалуй? Но сложность? Нет, некоторая есть, но она декомпозируется.

Матемаг
Ох ты ж... Нет, я не прав. Это был специальный пример, который подчеркивал, что я понятия не имею, с какими сложностями ты там сталкивался в процессе и преодолевал. Включая потерю мотивации, недостаток времени, самоедство и так далее. Это всё тоже часть процесса и сопутствующих проблем, которые надо решать. Соответственно, моя оценка, что это "просто" - забавная чушь. Умышленно, естественно. Ну а ты себя как-то недооцениваешь.

Заяц
Да ладно. Нет, правда, рисование, написание текстов, лепка и целый спектр похожих штук - они осваиваются всеми до среднего уровня - всему, у кого нет специфических физических или когнитивных недостатков, но ты понял, о чём я, надеюсь. Да, для кого-то это будет дольше, для кого-то короче, но - осваивается. А суть мнения выше в том, что нет, совсемушки не осваивается, только талант, все дела, пф. Понятно, что не дунул-плюнул, а долгое время понадобится, и тем большее, тем меньше свободного, собственно, времени у человека. Конечно, с проблемами, ухабами, тупиками. Но - осваивается.

Очень смешно. Скорее переоцениваю. И стараюсь делать на это поправку.

Матемаг
Ага, вот так и выглядит недооценка себя в жизни. Когда тебе говорят, а ты все не веришь. Настолько, что даже начинаешь подозревать что-то. Хотя, на самом деле, за десять лет не сдаться это тоже уже достижение.

Не понимаю, почему ты так решил. Наверное, потому что потому. Универсальный аналитический аргумент.

Матемаг
Даже если взять самое простое нормальное распределение способностей, то получится, что аж целая половина людей освоят ХУЖЕ среднего уровня. Но это так, на пальцах. Я вот не знаю, как оно там устроено для реальных людей. А тем более, какая зависимость качества от времени тренировки навыка. А ты уже знаешь. Аналитически.

Есть еще аспект времени. У людей оно не бесконечное, нужно выбирать. А значит те, кто не потратят времени именно на этот навык, многого не добьются.

Заяц
Вот это не отрицаю. С другой стороны, я знаю, _почему_, и именно поэтому оно кажется менее достижением. Потому что, ну, я наконец-то стал писать один и тот же текст без бесконечных переключений. Поэтому он и пишется.

Исходя из их сложности же. Ну да, это больше интуитивное ощущение, но ты вон сам только что интуитивно правильно сказал, что мог бы написать тот же текст за 5 лет. Когда имеешь какую-то достаточно... объёмную модель мира, можешь оценивать вещи сразу, опираясь на эту модель. Плюс-минус, конечно, но на то оно и прикидочное.

А вот здесь ты используешь некий универсальный аргумент. Давай попробуем его в другой сфере: "если взять самое простое нормальное распределение способностей, то получится, что аж целая половина людей ХОДИТ хуже среднего уровня". Но это неправда. То есть, для начала надо доказать, что способности к перечисленным мной вещам имеют нормальное распределение... И даже если так, это всё равно не обязательно сработает, потому что я дал условные год-два - может так оказаться, что за год-два регулярных занятий как большая часть на средний уровень освоит. Несмотря на распределение. Просто остальные освоят на продвинутом уровне или вообще не освоят (и я утверждаю, что вообще не освоившие будут людьми с когнитивными/физическими недостатками).

Ну это ежу понятно.

Заяц, и вообще, мне кажется, ты недооцениваешь людей в целом и медианного человека в частности, что ли.