Ratmor,
Там был второй коммент. Я запилил его после проблемы с абзацами. Искать влом:)

Я тоже ненавижу писать, чтобы было ясно и понятно. Но здесь дело не в обоснуе. Дело в диалогах, поведении персонажей. Я там это писал, кажется, достаточно грубо даже. Уж не знаю, переписали или нет, но дело во впечатлении, которое заставило удалить фик из закладок. Персонажи смотрелись картонно. И вели во многом картонно. МС не может быть картонен: желание бросить лично для меня усиливается сразу в 100500 раз. И улетучивается всякое желание перечитывать.

Да, я понимаю, что там была мегаподготовка и всё такое. Это очевидно, мне печально, что вы посчитали меня настолько глупым. ОК, план. Но претензий к психологизму это не отменяет. Совершенно. Сюжет - одна грань текста. Да, смотря на сюжет, могу сказать: "так могло быть". Но у меня нет претензий к сюжету, кроме тех, что касаются психологизма. Не буду формулировать чёткие претензии с фразами-примерами. Скажу проще. Не. Верю. Причём не верю настолько, что бросаю читать текст. "Эти персонажи не могут вести себя так". "Эти персонажи не могут говорить такими словами". "Эти персонажи не могут реагировать так ярко или так тускло здесь и здесь". В этом духе. Словно читаешь театральную постановку, в которой актёры только сегодня узнали свою роль и все зачитывают со сценария. Они стараются, но войти в роль не выходит. Понимаете, о чём я?

Возможно (только возможно!) если бы на этот картон наложилось бы качество уровня хотя бы Лерх (у которой совсем иные, с моей точки зрения, проблемы, нежели у вас), я бы и продолжил читать дальше. Но увы. Стилистика такова, какой бывает у начинающих авторов. Нет выработанного стиля, но есть узнаваемые формулировки. Возможно, дело в том, что вы читаете фигбук и неосознанно равняетесь на его средний уровень качества? И в психологизме, и в стилистике. Возможно, у вас там дальше гениальный сюжет, прекрасно смоделированный конфликт, интересные идеи, но картон и стиль убили всё желание до них добираться. А вот за той же Лерх продолжаю следить. Да, мне не так уж нравится её МС-ная героиня, но люди у неё всё же живые, стиль хорош, а идеи порой мелькают интересные.

Я фикбук не читаю. Всего два фика там видел стоящих по Массе, а выкладываю там, потому что написал из-за одного тамошнего фика свой фанфик. Ну а Лерх... Если я не ошибаюсь, там был фанфик про то, как очень крутая Шепард затаскивает в постель всех не менее крутых турианцев (причины не объясняются) и параллельно следует канону, а потом начинает его изменять, причем все дается ей уж слиииишком с легонца. Конечно те полторы тыщи килобайт в одно предложение не уместишь, да и идеи перекликаются с некоторыми моими знаниями по философии и литературе но ничего нового, кроме группового секса с турианцами я для себя не вынес. Ну, может я такой деффектный, хз. И на секундочку. Ну вот как вы, читатель, можете знать лучше автора, как должен поступать его персонаж? Я уважаю читательское мнение, но пишу-то я напрямую по канону - играю и пишу, оценка и анализ происходят не отходя от кассы. Причем собственный у меня персонаж, неканонный, не Шепард ведь. А канонные все в принципе в характере остались, кроме разве что Удины, потому как в каноне он почти не раскрыт, и некоторые его мотивы неубедительны - я взялся исправить это хотя бы частично. Поясните пожалуйста, какие персонажи для вас картонные? Ну я не понимаю таких претензий в виду того, что как раз пытался их сделать живыми, прям-таки цель была четкая. Но я же повествование от первого лица пишу, так что залезть в голову кому-то кроме Хэмминга мне удается только в отступлениях. А главы - только о том как Хэмминг воспринимает и думает, планирует и действует, его чувства и его догадки, без "вот мы-то знаем". Просто так, без примера, я критику не воспринимаю. Пространно, безосновательно и как-то глупо. Тогда тоже четкого примера не было - я нашел. Просто "не верю". Я же не кино тебе снимаю, там так можно сказать. Да и клишированности я за собой не заметил сильной. Ну вот где у меня герои вне характера? Хотя вообще хер с ним, мне плевать, все равно писать придется, я пообещал, что закончу.

О да. Вы - автор. Уверен, большинство ВАШИХ читателей их картоном не считают - либо вообще на психологизм внимание не обращают, увлечённые иным. Но я - не ваш читатель. И - читатель. С моей субъективной читательской точки зрения - картон. Вы можете отправить моё мнение далеко и надолго - мне пофиг, если честно. Просто разъяснил, как и почему бросил. Точка. Вы же восприняли это как объективную критику. Успокойтесь. Объективная критика включает разбор фраз и всё такое. Но мне неинтересно это делать. Просто прошёл мимо, выложив своё мнение. Отзыв. И честно в этом признался.

Предполагаю, большинство не-читателей вашего да и любого другого текста так не делают. Они просто проходят мимо, помечая в уме "неверибельно", "слишком МС", "ужасные описания", "нет интриги" (это безотносительно вашего текста пишу) и что-то подобное. Иногда - оставляют комментарии, чаще - краткие. Я же счёл нужным объяснить, поскольку ещё и графоман, которого часто критикуют за картон. Впрочем, свой картон я признал и звёзд с неба хватать в этом плане не собираюсь. Как и разбирать ваш текст по косточкам. Банально влом. По моему скромному, сугубо субъективному, личному и не отражающему объективную реальность - он того не стоит.

Мне лично и ваш ГГ, и Ария, и Миранда показались картоном, если хотите конкретики. Дальше-то не читал:)

Матемаг, ну вот, теперь проду писать нужно хД

Ага, а то там мало:)

Непростительно мало) Особенно в DR, где планируется овер 60 глав)

О. Эм. А это как - планируется ажно больше 60? Вроде как супермегадедлайн?:)

Ну каркас расписан на 60 глав.

О. Вот оно как. Ябнесмог так. Ажно поглавный каркас - это жестоко.

Ну ок, че.

Матемаг, это у меня не первый монстр на 60 глав, расписанный подобным образом. Был ещё один, но я его снесла, ибо МС детектед((

Соль, а у вас такие подробные расписывания, что и как будет, не убивают тягу к написанию? Просто у меня - произведенья три, наверное, так погибли и даже в сеть не вышло. Просто нет желания писать "уже рассказанное", пусть и самому себе.

Матемаг, а там не подробно написано. Есть временная линия, на которой стоят отметки важных событий и примерное расположение глав на ней же. А вот подробное расписывание каркаса убило тягу к написанию "Тварей".

О, значит, уже сталкивались с этим делом. У меня вот даже соотношения событий и глав нет. Просто есть идеи и описания сцен, которые произойдёт "когда-то там в будущем". Удобно: можно их комбинировать сочетать, порой высвечиваются "сами собой" интересные комбинации.

Главное - не запутаться и не забыть, что было раньше)

Хех, не проблема же. Всегда можно поменять местами. Мозаика может собираться миллионом способов. Выбирай любой!:)

А если забыть и случайно повторить? Это будет хохма хД

Не хохма, а маразм:)
*ВНЕЗАПНО понимает, откуда у популярных авторов столько повторов*

Ибо перечитывать лень((

Угу, а память уже ни к чёрту.