ЛОЛ. Как там было и персонажа Бусеми в "Армагеддоне"? "Ты на самом деле хочешь померяться мозгами?" Ну ладно, раз тут перешли на личные оскорбления, давай. Сколько национальных олимпиад и по каким предметам ты выиграла? Или хотя бы региональных? Я выигрывал две национальные, штук пять региональных. Причём по нескольким серьёзным научным предметам где надо именно иметь мозги а не тупо запоминать. При всём при этом, по сравнению с большинством нормальных авторов, относительно безграмотен, даже на двух языках. A ты не "умна", ты просто имеешь умения в одной узкой специфической умственной деятельности. Да и то сомневаюсь что те умения на настолько высоком уровне как считаешь, ибо иначе печатала бы бестселлеры а не парочку ориджей с довольно низкими оценками на интернете.

Rhamnousia
Эти самые люди посте автоправки без всяких диффов и жалуются потом "а почему же меня заклеймили нейрослопером, как жи таг?" Это их право - потом страдать, что их клеймят. Что хотели - то и получили же. Выдаёшь нейростиль - получаешь реакцию на нейростиль. Причём большинству читателей разбираться, что там внутри какой-то смысл, откровенно влом (по той же причине, по которой "занятым людям" влом самим править - время жалко), они чуют нейростиль, они дропают, точка. Если цель выкладки с такой редакцией в том, чтобы получить кучу негатива в ответ, то цель достигнута, время сэкономлено.

По моему вы не встречались с "большинством читателей" :). И я не имею ввиду блогеров-полупрофессиональных-авторов на фанфикс.ме . Я имею ввиду Петю Иванова из Мухоловки, который любит почитать что-то интересное совпадающее с его вкусами, и у которого нету внутреннего спелчекера/граммарчекера, ибо язык он в школе сдал на 3+ или 4-."нейростиль" Петя не заметит от слова совсем. Откровенно фиговое качество - может и заметить. А "нейростиль" врядли, если не полное Г.

И вообще, интересно что нейрохейтеры сразу скатываются на соломенное чучело "всё чего касалась нейросеть - ужасного качества", используя ХУДШИЕ случаи (ленивый промпт, устаревшая слабая модель, и никакой обработки человеком после генерации). Конечно же такое есть, но обычно нормальные люди обсуждают не это утрированное УГ.

Rhamnousia
Но при этом
Как-то не вяжется. "Занятые люди" не пишут для Пети Иванова, для Пети Иванова полностью генерят товарищи из топов АТ и иже с ним. И потом ещё поверх проходят, чтобы оно меньше выдавало нейронщину, своей собственной правкой. А занятые люди, которым хочется высказаться чем-то интересным - они, ну, имеют обычно самоуважение и осознают ценность потраченного на свой же текст времени, чтобы не корёжить его автонейронковой правкой. И эти люди явно не для "Пети Иванова из Мухоловки" пишут, потому что прекрасно понимают, что ни в какие топы они никогда не попадут. Нет у них не то чтобы денег - обычно банально времени и желания ебаться с тем, чтобы вкладываться в маркетинги-хуетинги и т.п. А "занятые" зарабатыванием денег на книгах люди вообще не так пишут. Там или нейропись полностью с последующей правкой живым человеком (не обязательно автором, это может быть доверенный литнегр) - натуральный конвейер. Или нейропись без особой правки, так, по мелочам. Или вообще не нейропись, зато Репутация, и эту самую репутацию они нейроправкой портить не идиоты, потому что с неё зарабатывают.

Конечно, потому что он наполовину этот нейростиль и жрёт давным-давно. Правда, я повторюсь, он книгу занятого-человека-который-хочет-интересно-высказаться тупо не найдёт. Он и не ищет. Что в топах висит, то и читает.

Так стоп, у нас там занятый-человек, который просто вбивает в нейронку промтецкий "поправь ошибки, плез" и поправленное публикует, как в посте ТС. Или у нас всё-таки не он? Если человек не занятый, у него есть время и силы, он и сам поправит. Или как раз с диффами и иже с ним подолбится. Вы там определитесь с позицией - занятый-человек или незанятый-промты-знает-сам-поверх-правит - это разные вещи.

Матемаг
Мне поздно (спать хочу) расписывать ответ на каждую точку, но в принципе 80% ответа - имплементация идеи "есть промежуточные значения между 0 и 1". Последние 2 комментария постоянно падают в "false dichotomy fallacy". Человек может быть слишком занят чтобы как та "умная" в комментариях "сел и писал несколько часов в день", но достаточно свободен чтобы час в день сделать детальный промпт на пару страниц, вычитать что сгренерировала модель, сказать модели где "фу", может подправить 5-15% от руки где "ну блин яженетакхотел". Человек может захотеть самовыразиться (как говорят в англоязычных писательских кругах, в мозгу "plot bunny"), но не ставит целью попадать ни в какие топы, итд. Целевая аудитория - если он вообще про неё думает - не эстеты от Высокой Литературы, а "просто люди". Если прочитает 1000 человек (номер скоммуниздил у Стругацких конечно), то вполне приёмлимо. Или даже 100. В бесконечность раз больше чем ноль человек которые бы прочитали без использования ИИ, ибо без ИИ тот человек имел бы просто идею а не текст.

Что самое интересное, вот тот же супер дупер автор который на ИИ тексты смотрит как Ленин на буржуев, получает 1-2 тысячи читателей на текст. Точнее смотрителей (не все кто текст откроет прочтут дальше шапки или пары строчек, но на ФФ нет статистики "прочитано 100%" как на ютюбе)

Rhamnousia
Так это и не автор. Это нейронщик. Мне влом заново формулировать длиннопост по этому вопросу, но в общем-то, это в лучшем случае недотворчество, не вижу смысла этот "контент" читать и как-то оценивать как писательство, нежели как "контент". Почему это не просто автоматизация, я и писал дважды длиннокомм, теперь влом, подумайте сами, в чём разница. Если хотите. Нет - так нет. Ну и соответственно раз это нельзя оценивать как "писательство", то и все вопросы к бетингу и прочему снимаются автоматически. Никаких претензий. Не пишешь - тебя и не оценивают как писателя, и только.

Это не ИИ. К сожалению, ИИ не изобретён. Ждём и надеемся.

Чё-т преувеличение. У меня вон читателей дай Слаанеш человек 10, а скорее человек 5. 1-2 тысячи - это охуенно много. Хотя, наверное, понейрогенерить тренд - можно и столько получить, это ж тренд.

Благодарю всех за обсуждение, оно получилось интересным.
Итого.
Были затронуты два важных вопроса, не обозначенных в посте:
1) должен ли писатель обходиться без услуг корректора, если считает себя писателем;
2) так ли уж плоха книга, написанная нейронкой, если бы без нейронки её вообще не было.

По первому вопросу вроде бы все выяснили - каждый автор поступает, как ему удобнее.
По второму моё мнение - да шут с ей, с нейронкой, если продукт получился добротный. Яб почитала. Если автор умеет задавать промты, то вполне может получиться читабельно.

По сабжу. Вопрос в посте был: если нейронка исправит только запятые и пропущенные буквы, станет ли после этого текст нейрослопом? Живая бета исправит то же самое, потратит время и зрение, но нейрослопом текст после этого не станет. Что ж, будем стирать вручную.

Большинство участников обсуждения уверены, что любая нейронка обязательно лезет в стиль и меняет слова. А оно не так, железную башку тоже приручить можно

Veronika Smirnova
Так-то люди тоже нейросети.

Jinger Beer
Точно. Знаю двух девчонок по имени Алиса

Veronika Smirnova
Я знаю 3. Одна из них моя племянница. А вторая говорит женским голосом, что не имеет пола. Хотя нет, сейчас она сказала, что девочка.

Jinger Beer
А что сказал Элис Купер?

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Даже не знаю, кто это.

Как так-то О_О


Зато сколько клевого можно впервые послушать ::)

Jinger Beer
Серьёзно?

Veronika Smirnova
Не то чтобы плоха - просто это в лучшем случае недотворчество. Вопрос ты формулируешь, будто бы "нет, не так уж" по умолчанию, но это не так. И дело не столько в "плохости". Правильно будет спросить, а нужно ли людям читать творчество других людей? Вопрос примерно того же порядка, что ли "а нужно ли человеку общаться с другим человеком"? Потому что суть в творчестве - это во многом общение, приём чужих идей, взглядов, погружение в мир, старательно или не очень выстроенный другим человеком. Естественно, в нейротексте этого как минимум мало, а скорее вообще нет (потому что конверсия промт->текст в отличие от почти всех остальных средств автоматизации не сохраняет информацию - буквально это не "автор пишет, просто быстрее", а автор вообще не пишет; см. прикол про то, что такое достаточно подробная спецификация в программировании). И на аналогичный вопрос уже есть намётки ответов в виде людей, которых нейрочат погладил по головушке за идею самоубийства или ещё какой милоты. Людям надо общаться с другими _людьми_. Зачастую даже с _другими_ людьми, а не только с другими _людьми_ - именно так у человека сохраняется т.н. "здравый смысл" и какой-никакой кругозор, критичность и самокритичность и т.п. И да, это всё плавно транслируется на нейротексты со всей их выхолощенностью.

Эм, некоторые ошибки нельзя изменить, не поменяв стиль и слова. Так что ПОНЯТНО, почему она туда лезет. Проблема в различении, чувстве меры и т.п. - будучи не ИИ, и не просто начитанным человеком, нейронка не может "понимать" в привычном нам смысле слова. Со всеми вытекающими. Вычитывать с диффами, как тут выше предлагали, или просто список ошибок дать - почему нет? Не вижу проблем. Автоизменение, я боюсь, что по своей сути будет включать "лезет в стиль" и "меняет слова". Не контролируя это, получишь как минимум элементы нейростиля. Как минимум.