И да, Conjuration — это, получается, создание акциденций без субстанции, что по Аристотелю невозможно. Будем думать (-:

Круги на воде, но забавная и ей любые запреты и ограничения трансфигурации изи обосновываются.

Три рубля
Хз, если я правильно понимаю, что это, то в нашем мире это не работает, а мир ГП - это наш мир плюс магия (с соответственно изменённой историей, вестимо). Не, можно, конечно, переделать физику реального мира на какую-то другую, чтобы всякие субстанции-акциденции работали, но право слово, это очень, очень, очень сложно.

Почему "понятийные кластеры" сколько-нибудь "реальны"? Ладно если это вложено в интерфейс магии какими-нибудь богосоздателями всея волшебства, которые могли и физику менять по желанию. Хотя непонятно, зачем именно так (не вижу смысла), но допустим. Но если нет, т.е. если пытаться хоть как-то натянуть магию на естественность, то...

Матемаг, ГПшная магия сильно опирается на средневековую схоластику, алхимию и т.д., а те в свою очередь на Аристотеля. Сам термин «трансфигурация» — из богословских споров о пресуществлении евхаристических даров. Философский камень тесно связан с идеей первоматерии. В мире ГП всё это — реальность, и стоит лишь подсветить...
Здесь я должен был сказать что-то про мир идей и энтелехию (-: Тут важна красота концепции. Допустим, калач легче превратить в кружку, чем батон, из-за топологического сходства. Богатая мысль с чисто повествовательной точки зрения. Можно наконец писать, какую именно теорию изучают студенты в Хогвартсе. А что на физическую реальность это не налезает — это, кмк, проблема неразрешимая. И твои идеи с этой точки зрения не лучше.

Матемаг
Это да... хотя, имхо, проще установить ограничение на количество превращений)

Три рубля
Поэтому спички и иголки?)

Можно ввести понятие расстояния трансфигурации. Путь до предела конечен, и чем более непохожие предметы мы превращаем друг в друга, тем быстрее проходим его.

Три рубля
Не знаю, схоластики я особо в ГП-шной магии не вижу. Алхимии очень мало. Даже сам предмет "алхимия" в школе отсутствует.

Емнип, философский камень тесно связан с самоизменением алхимика, причём окончательным. А не золото делать и эликсирчик, продлевающий жизнь, лакать. Ничего подобного Великому Деланию в его сущности, а не в "алхимиках", которые зарабатывали на обмане якобы типа синтеза золота, в ГП на самом деле нет. ГП более классически христианский, что ли. Без наворотов и шагов в разные стороны. Я не историк, конечно, ты больше видишь, если я не прав - скажи, что там схоластического, где там хотя бы намёки на Великое Делание, где хотя бы намёк на "первоматерию" или "субстанции". И как всё это сочетается с плюс-минус нашим по технологиям, а следовательно и по науке, маггловским миром. Природа реальности - она единая, или ты придерживаешься мнения, что вокруг магов одна реальность, а вокруг магглов другая?

Я использую мир идей уже довольно давно, вся магия Потока, которая из "Системы", но, внезапно, в "Ином" тоже появляется - она основана на мире идей. И поверь, очень, ОЧЕНЬ сложно натянуть на мир идей магию ГП. Я просто магию, которая по определению должна с миром идей работать, с трудом формулирую и всё ещё не доделал. То, что делают в ГП, даже не близко. Нет, на самом деле, можно и ГП-шную реализовать через мир идей, но там будет ТАКЕЕЕЕЕЕННАЯ прослойка интерфейса, причём со встроенным ИИ (настоящим, не текущими нейронками) или чем-то аналогичным по мощности, и кем оно будет сделано - я даже хз, но уровень искусственности настолько велик, что у тебя обоснуй займёт больше размера, чем вся магия ГП целиком и на два умноженная, даже с допами. То есть, это дичайшее натягивание на глобус, ну правда.

Мои лучше:) Как минимум потому, что я работаю с взаимодействием физического и "нефизического", а не просто "ну мне так хочецца, поэтому здесь мы на физику глаза закроем, а здесь не закроем", блин.

Круги на воде
Но зачем?

В моём понимании магия соблюдает законы сохранения энергии. В том числе закон энтропии магии. Поэтому ни одна трансфигурация не длится бесконечно. Поэтому трансфигурация - это как бы натягивание на настоящий предмет маскировочного слоя, обёртки. Поэтому, отвечаю на вопрос так: можно сколько угодно превращать сову, она всё равно останется совой, и её всегда можно будет вернуть условной финитой.

Asteroid
Нет логической связи. Точно как сказать, что из-за сохранения энергии и неубывания энтропии скованный, например, железный куб сам по себе раскуётся обратно. Но в реале это не так. И даже можно представить себе условия, в которых куб будет хранится в такой форме околовечно.

Матемаг
Тут проявляется рсзница между трансфигурацией и алхимией. Трансфигурация - временное превращение, а алхимия - истинное преобразование. Поэтому даже первоклашка может превратить иголку в спичку или мышь в табакерку, а вот по-настоящему пиевратить один металл в другой не может почти ни один маг.

Asteroid
Откуда инфа? Из канона было, емнип, только что анимация потихоньку выветривается, но не более того.

Откуда инфа? Судя по всему, заклинание пополнения пищи - это, эм, "истинное превращение". Не факт, что оно при этом даже трансфигурация, но уж точно не алхимия.

Asteroid
В моём понимании как раз с сохранением энергии всё сложно. Имхо, одна из самых характерных особенностей магички - это (сложное) дальнодействие. Т. е. нельзя считать, что маг и объект трансфигурации - это хоть сколько-нибудь замкнутая (условно) независимая система.
Может вылезти всякое. От распределения чего-нибудь при воздействии на железяку на все другие железяки из этого блока руды. Или на все табакерки из рук этого мастера. Или ещё как, включая календарные и географические заморочки.

Матемаг
Хэдканон же. Я уже в других обсуждениях описывал кучу вторичных факторов, которые легко описываются теорией магической энтропии. Те же мантии невидимки, которые пару лет работают, и т.д.

Чего во что?
Имхо, оно просто заставляет материю занять больший обьем пространства. Калорийность та же, но желудок забьет быстрее.

Это точно не ко мне (-: Я не любитель энергуйства и вижу в нём массу неустранимых недочётов.

Это современный СПГС. То есть, мистическая сторона тоже была, но нет, Великое Делание — это не метафора духовного совершенствования. Не в первую очередь, по крайней мере.
А где ты тут видишь противоречие?
Никак. Вязать магию с физикой — дохлый номер, в этом я твёрдо убеждён. Все подобные модели сводятся к тому, насколько затейливо автор спрятал безответное «почему». Моя цель состоит исключительно в том, чтобы создать красивую внутреннюю логику магии без серьёзных провисаний.
Это не тот мир идей. Аристотелевские идеи существуют сами по себе, в самих вещах.
И ты хочешь сказать, что у тебя получилось скрестить ежа с ужом без выборочного игнорирования физики и внутренних противоречий системы? (-:

Три рубля
Я хз, что такое энергуйство. Но мы видим, что энергия сохраняется на всех уровнях: от микро, до макро. Я не вижу причин, почему магия не должна подчиняться этой закономерности..

Asteroid, это вот когда магию считают соблюдающей закон сохранения.

Банально, а как эта энергия перемещается с физической точки зрения, и откуда берётся?

Три рубля
Не поверишь, но это не важно. Мы рассматриваем приложение законов сохранения к, например, артефакторике, а там вопросы "откуда оно берётся" неважны примерно также, как не важна квантовая механика в автомобилестроении.
Нет, даже скорее: в автомобилестроении неважно, откуда берётся бензин. Проектировщикам достаточно того, что он поступает, и даёт столько-то энергии при сгорании. Так же и с заклинаниями: магическая энергия поступает откуда-то, и мы можем сделать с ней то-то то.
Вопросы: "а откуда же она берётся?" - это тоже самое, что и "а что такое глюон?". Это очень интересно, но для нынешней практики это не необходимое знание.
На сколько уровней глубины ты не погружался, всегда будет вопрос: а что дальше? Так что для практики не важно знать, что такое глюон или откуда берётся магия, важно лишь, что на нашем уровне оно всё подчиняется законам сохранения.

Asteroid
Такое.

Будь это так, заклинание посчитали бы вредным. И что за "калорийность та же", если меняется как минимум (на самом деле, вряд ли как минимум, но допустим) форма?

В целом-то понятно, что ты адепт иллюзорной трансфигурации и, возможно, даже "иллюзорной" магии в целом (где магия работает с материей только плотными иллюзиями и больше ничем), но это именно хэд- же, а не единственно верная теория, каковой ты её утверждаешь (если судить по формулировке).