Ну очевидно, да. На самом деле, вообще не факт, то "убийство раскалывает душу" - это онтологическая правда, а не собственные додумки Дамблдора. Единственный известный нам случай - это Волдеморт с отражённой авадой, но там ситуация специфическая. Единственный известный нам результат "раскола души" - это крестраж, но если бы крестраж самопроизвольно получался после N убийств...

Ну и конечно, Дамблдор же говорит Снейпу, когда тот говорит, а чё с моей душой, типа, неужели милосердное избавление от страданий разве может расколоть душу? Короче, больше всего напоминает, что конкретно здесь у Дамблдора именно что загоны по убийствам.

Но если это не загоны, то речь явно не о раскалывании в прямом смысле (крестражей не будет), а скорее о каком-то повреждении. И подразумевается не просто убийство, а намеренное, осознанное и из гнусных помыслов, а не милосердия. Но с чего бы так работать мирозданию, непонятно. В смысле, понятно, христианских отсылок навезли, однако эти отсылки - только отсылки, поэтому отдельно вставленный феномен такого типа выбивается из сеттинга в целом.

Матемаг
Алё, они Рождество празднуют.

Asteroid, причём к мироустройству - культура? У нас тоже празднуют, но чё-т боженька лично не вмешивается, сплошная физика. Вот и там. Отсылки, но не факты.

Матемаг}
Притом, что тамошние могут верить в это.

Цзя Баоюй
Вы удивитесь, с каким количеством личных убийств за душой можно спокойно жить, сделать респектабельную карьеру, повидать мир, дожить в здравом уме до глубокой старости и умереть окружённым внуками без сожаления о том что сделал. Почитайте биографию Пола Тиббетса, пилота B-29, сбросившего "Малыша" на Хиросиму.

Роулинг придумала байку про раскол души именно убийством исключительно для объяснения механики крестражей. Остальное - действительно бла-бла. Душу в христианстве убивает любой нераскаянный грех. Как по мне, куда хуже убийства заставлять убивать того, кто не хочет марать душу убийством даже больше тебя самого.

Asteroid
Asteroid

Главу перечитайте, может поймёте 😉

Asteroid

Это не отменяет и не оправдывает того факта, что он вместо того, чтобы поговорить и передать с рук на руки ребёнка, он оставил его на крыльце ночью, осенью в холод с письмом.
Этот поступок всё равно остаётся промахом, несмотря на то, что Хагрид и Макгонагалл промолчали.

Если вы намекаете, что ответственность из-за этого становится коллективной, то - ок. Макгонагалл и Хагрид тоже совершили ошибку, позволив ему это сделать. У них тоже рыльце в пуху

Asteroid
Ты не поверишь, сколько врачей ответило за ошибки. В том числе и заключением.

Но ведь мы не о врачах. А о Великом волшебнике, и, по совместительству, среднем администраторе, плохом политике и так себе лидере

Данилов
Если смотреть с этой точки зрения, то да вы правы.

Но кто ж его, Дамблдора, в магической Англии посадит?
Он же памятник 🙃

Фадж пытался что-то мутить против него в пятой книге. Не прокатило.

Данилов
О том, добавлю от себя, кто за весь мир порешал, что нужнее для его блага. Чуть ли не в восемнадцать лет.

Asteroid, и вновь - лишь намёки. Мы не видим фактически ни одного проявления христианской веры от магов, кроме праздников да всяких "слава Богу". Ну может быть, ещё крёстный отец, но это спорно, потому что Лили из маггловской семьи и идея от неё могла идти. Поэтому я и говорю: намёки.

Эпитафия на могиле Поттеров. Отмахивайся - не отмахивайся, а это опорный тезис в той моральной халабуде, которую выстраивала Роулинг в последних книгах.

Хотя к христианству роулинговское посмертие отношения не имеет. Какие-то высокоорганизованные разумы, очередное приключение - это даже на буддизм не тянет. Нет возмездия за прижизненные преступления - ни христианского, ни кармического. Лишь бы свою душу убийством не расколоть, а вот чужую замазать чтобы на своей краску не поцарапать - вот это уже вполне допустимо. Механистичное жлобство какое-то получается, а не жертва.

Calmius
Но не мироустройстве. Поэтому - намёки.

это и бесит.

и Гарри на платформе увидел Дамблдора, это в его голове воспоминание о нём или душа Дамблдора реально с ним говорила?

Цзя Баоюй
Если Гарри видел кусок Тома из крестража, то почему бы и Дамблдору не подсадить кусочек? Вся сцена очень напоминает разговор Шеридана и Коша на За`Ха`Думе, а Кош был лишь частичкой в голове Шеридана

Ну как не прокатило? Двух постов из трех он таки лишился. Не то что бы он ими пользовался, но ведь для чего то он их получал? А сковырнуть с директорства у Фаджа не получилось, потому что просто нарушили порядок назначения директора. Формальности важны!

Цзя Баоюй
Вам интересен мой циничный хедканон? Это дэдлайн. Срок сдачи последней книги неотодвигаемо подпирал, а на разоблачении всего навороченного ещё и конь не валялся. С той скоростью, которую Роулинг задала поисками несчастных крестражей, ответы на все остальные загадки дети штурмовали бы как сами знаете что. Поэтому был вызван deus-ex-machina, который в путанных выражениях быстренько "закрыл" все вопросы, которые даже Роулинг ещё не успела придумать как закрывать (и до сих пор не придумала, потому что уже не надо). Ну и всё, детки, я в домике, а кто не понял, тот дурак.

Ну а если всё же ограничиться ватсоном... Это общая механика Роулинг: когда герою (не читателю) нужно передать голос вселенной, в Поттериане используется потусторонний мир посмертия. Это Приори Инкантатем, которое вдруг начинает вести заумные жизненные беседы; это боггарты, которые вдруг начинают говорить голосами матерей; это кольца, которые вдруг похлопывают по плечу и одобряют пойти и сдохнуть; это зеркала, которые... да нахрен.

Это нормально, вообще-то. Любой фанфик, серьёзно играющий в мистицизм, что-то такое эксплуатирует. Обычно герою шепчет на ушко имперсонификация магии, а у меня в "Книге" - Лес, например, ну а у Роулинг - вот это. Непонятно, чем у неё заняты мёртвые в её непонятном посмертии, но когда бы к ним ни позвони - они только и ждут что разговора с тобой. Ну и на здоровье.

Так вот, дед на вокзале - это тоже из той же оперы, что и подбалтывающее "Приори". Не имеет значения, КТО там говорит и как он туда попал - важно ЧТО он говорит. Это не Дамблдор - это концепт.

(Моя мечта об идеальной дискуссии: чтобы люди перестали смотреть КТО и начали слушать ЧТО.)

Цзя Баоюй
*скучно* Есть не одно и не два непротиворечивых объяснения. Нет единственной истины.

кто эти люди и из какого канона?

Матемаг
если нет истины, то всё дозволено

Данилов
Данилов
Это же было недолгосрочно вроде. Он к шестой книге своё положение вернул или мне неправильно запомнилось?
Давно читала 🙃