Altra Realta
Во-первых, тут речь шла об особенностях мышления, привитых в богатом/бедном детстве и как они сказываются в настоящем при прочих равных. Ты утверждаешь, что никак не сказываются? Ну и да, то, что есть статвыбросы и всё такое, не значит, что нет какой-то статистической же закономерности. Наука психология вынуждена часто оперировать не жёсткими причинно-следственными связями, а статистическими, которые не работают в 100% случаев и если даже в 30% случаев работают - это уже успех и нащупанная важная закономерность. Из статистики потом путём фильтрации, допэкспериментов, допопров, статанализа и пр. выделяют что-то, что уже намного ближе к закономерностям, но сырьё-то статистическое. И реальность статистическая. А всё потому, что мозг человека - это во многих аспектах теоретико-хаотическая система, т.е. небольшое отклонение в начальных условиях может вести к большим изменениям в развитии системы. Психология, ясен-красен, пытается вычленить (отфильтровать) "нехаотическую" часть мозга. Из-за этой хаотичности наблюдаемые закономерности как бы загрязнены, размыты кучей случайных факторов, поэтому "не чистые" и "не строгие". Это нормально. И соответственно случаи, когда выросшие в богатой семье и ведут себя в 30% случаев так, а в остальных 70% случаев как угодно (или не по времени, а по числу - когда 30% выросших ведут себя так, а 70% - рандомно) - это нормальная ситуация. Она не значит, что никакого "бедного/богатого" мышления в плане статзакономерностей мышления и поведения людей при таком-то старте вне зависимости от дальнейшего - нет. Мне даже кажется очевидным, что есть. Вопрос в размере (может быть незначительным, значительным или даже определяющим... но при этом всё равно наблюдаться не у 100% людей - и не близко).