↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Вход при помощи VK ID
временно не работает,
как войти читайте здесь!
zdrava
вчера в 23:22
Aa Aa
У срекозы около 30 000 глазок. Вроде как много, но это всего 170х170 пикселей, примерно. Это буквально аватарка! Что можно разглядеть такими глазами? Максимум можно увидеть что что-то белеется или что-то чернеется. А ведь надо ещё решить что делать: хватать и жрать или сваливать подальше. Выходит, стрекоза - слепошара. А ведь у неё лучшее зрение среди насекомых, у остальных ещё хуже! Как они живут вообще?

Это я к чему. Не знаю, как мне быть с моими инсектоидами. Не хочу, чтобы они были слепошары.
Насекомые, хоть и плохо видят детали, зато хорошо видят движение. Разрешение у их камер очень низкое, но зато частота кадров сумасшедшая. Не знаю, это особенность именно фасетчатых глаз или нет? Жабы вроде тоже так могут без всяких фасеток. Не могу решить, хорошо это или плохо. С одной стороны очень удобно для охоты. Так же в бою можно увернуться от летящей в тебя стрелы. Но с другой стороны, собиратели должны разглядеть ягоду в траве. И не только разглядеть, но и отличить съедобную от ядовитой. Кроме того, низкое разрешение ставит крест на письменности и изобразительном искусстве. Но с другой стороны, письменность может пойти другим путём. Я буду думать эту мысль.

В принципе, если у нас большое существо, то у него глаза сопоставимые по размерам с человеческими. А это гораздо, гораздо крупнее чем глаз стрекозы. А значит, туда можно запихать больше маленьких глазков. Кроме того, сами глазки могут больше по размерам, а значит, более чувствительными к свету. Но получается, для нормального зрения их нужно миллион минимум. И то это маловато, всё равно будет пиксельная картинка. И вот вопрос, не выйдет ли такое количество глазков боком? Возможно, какие-то проблемы для организма создаст.
Ещё из недостатков фасеточных глаз - их нельзя фокусировать, и они неспособны видеть на разных расстояниях. Но это можно поправить. Мы посовещались с моей подруженькой Алиской, и она предложила вариант, который мне кажется вполне рабочим. Можно зонировать глаза, сделать разные глазки, с разным фокусным расстоянием и выпуклостью линз. Плюс Алиска говорит, что миллион глазков не обязательно, достаточно 300-400 тысяч, а недостающие детали мозг достроит по принципу нейросетки. Не знаю, верить ли ей в этом.

Ну и диапазон. Насекомые видят УФ и поляризацию. Надо ли нам это? Я не знаю. Интернет пишет, что УФ помогает насекомым находить нужные цветки. Цветки нам нафиг не сдались. Есть ли ещё какие бонусы у этой функции? Вообще, хочу не УФ а ИК, но мне тут писали, что с ИК-зрением нельзя будет на огонь смотреть. А это не пойдёт. А с поляризацией я и вовсе не пойму, что это вообще такое и нафиг надо.

#инсектерра
вчера в 23:22
5 комментариев из 11
Дарт Пофигус
Я про запахи тоже думала. Мои инсектоиды будут хорошо ориентироваться по запаху, и это важная часть их жизни. Но не замена языка, скорее, замена мимики. А язык полноценный звуковой.
С запаховой письменностью, это получается, писец должен с собой таскать вагон разных пузырьков и быстро их находить и использовать. А если нужного не окажется под рукой? В общем, неудобно.

А где "там"?
zdrava
скорее, замена мимики.
писец должен с собой таскать вагон разных пузырьков
Зачем? Свои органы для чего?
Впрочем, если есть полноценная звуковая речь, то это не слишком нужно.
Письменность, кроме рельефной, можно ещё и многоцветной сделать - диапазон-то шире. Нам достаточно просто чёрного пигмента, они могут использовать с УФ/ИК добавками и подсветкой. Соответственно, развитие письменности от древности к современности: рельефная, подкрашенная(золой, к примеру), современная многоцветная. Как-то так, наверное)
А где "там"?
Старая фантастика. Конкретно этот вариант - "Царствующие жрецы Гора". Другой - "Война против Рулл". Но и то, и другое - о людях, ксеносы там скорее сюжетообразующий фон.
Есть и другие варианты, вроде инсектов-телепатов, но я не любитель инсектоидов, не слишком вникал и многое не помню.
GlazGo Онлайн
zdrava
GlazGo
Действительно ли рельефы будет видно лучше с поляризацией
В фотографии используют поляризационные фильтры, чтобы сделать фото выразительнее и богаче в детали. Обычно при ярком солнечном свете он "забивает" плёнку, и изображение становится "плоским", теряет полутона. Поляризационный фильтр эти полутона и мелкие детали возвращает, значит, теоретически, да, рельеф будет видно лучше. Потому что на фотографии воды с поплавком в солнечный день почти ничего не видно из-за солнечных пятен, а с фильтром хорошо видны волны, поплавок и прочие детали.
... Есть такой рак-богомол. Этот хрен видит 12 цветных каналов (мы только 3, если что, а пчёлы и птицы 4) и 6 поляризационных (мы ни одного).

Цвет — это длина волны. Поляризация — в какую сторону она колеблется. Муравьи ориентируются по поляризованному свету неба, водные жуки находят так поверхность воды.

У рака всё это в диапазоне от ультрафиолета до конца видимого нам света (без инфракрасного). То есть у него все задатки стать лучшим цветовым дизайнером, потому что цвет он видит далеко за привычными нам шкалами.

Точнее, мог бы, если бы у него было достаточно мозга.

Хватит ли у него способностей стать дизайнером, выяснить не удалось, но:
— Цвет он различает хуже нас — до мозга доезжает всё это с очень большим округлением до 25 нм. Мы в середине спектра в зелёных цветах различаем с точностью 1-2 нм, а в несъедобных цветах (наши предки ели листву) вроде фиолетового — 10-20 нм.
— Система, похоже, не сравнивает сигналы каналов между собой, а считает их отдельно — скорость важнее точности.

Есть камеры, которые могут снимать и цвет, и поляризацию — но они тяжёлые и дорогие. В них используются сложные системы линз, призм и разделителей луча. Из-за этого пиксели цвета и поляризации часто не совпадают друг с другом с идеальной точностью (погрешность десятки пикселей).

Начали реверсить рака:
— В обычных матрицах фотоаппаратов пиксели RGB лежат рядом друг с другом (фильтр Байера). У рака клетки расположены друг под другом стопкой. Синий свет поглощается на самой поверхности (на глубине около 400 нанометров), зеленый проникает чуть глубже (до 1 микрометра), а красный уходит глубже всего (до 3 микрометров). Один элемент фиксирует сразу три цвета.
— Поверх этого пирога прямо на чип напылили микроскопические решетки из алюминиевых нанопроводов (шириной всего 75 нанометров). Они работают как жалюзи, пропуская свет только с определенным углом поляризации. Нанопровода расположили блоками 2х2 с углами 0°, 45°, 90° и 135°.

Собрали полноценную матрицу 1280 на 720 пикселей и протестировали. Потребление 250 милливатт (примерно как в телефоне). Очень хорошее качество съёмки поляризации, пространственный шум 2% (норма 5%), точность высокая. Но очень херовый шум считывания, поэтому камера работает только при хорошем освещении. Из-за интерполяции по поляризации ещё и результирующее разрешение ниже физического.

Поныряли с ней около Австралии, снимали каракатиц, кальмаров и раков-богомолов. Оказалось, они имеют на теле поляризационные узоры, невидимые нам, которые используют для маскировки или общения друг с другом.

А вот прикладные применения этой камеры:
— Вскрыли мозг живой саранче, направили на него свою камеру (снимая 20 кадров в секунду) и начали пускать насекомому в усы разные запахи (гексанол и октанол). И увидели без красителя, как в ответ на запах меняется поляризация нейронов мозга. Изменения микроскопические: отражение менялось всего на 0,38% для одного запаха и на 0,45% для смеси. Но этого хватило, чтобы увидеть работу мозга вообще без внедрения красителей!
— Растягивали тонкий срез коровьего сухожилия с частотой 1 раз в секунду. Камера в реальном времени показала изменение угла поляризации, который напрямую соответствует тому, как выстраиваются и натягиваются коллагеновые волокна.
— Примерно 50–80% так называемых плоских предраковых и раковых поражений кишечника пропускаются врачами, потому что на обычной камере они не отличаются от здоровой слизистой. Ученые подключили матрицу к эндоскопу и исследовали кишечник мышей. Было хорошо видно как тёмные пятна.

Слабые места — в конструкции. Например, нанолитография для алюминиевых решеток нестабильная, поэтому там куча битых и кривых датчиков, и нужна компенсация программным фильтром. Ну и интерфейс — поляризацию врач не видит, приходится показывать отдельно.

Так рак помог искать рак!
...
Отсюда
Показать полностью
Почему вы пытаетесь из жуков сделать людей, только жуков. Как в фильмах, натянули на человека резиновую шляпу, и всё, он из расы разумных грибов.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть