но наверное уже бы прилетели инопланетяне: раз уж одно столь же вероятное...

Японо-германская граница проходила бы по Енисею.

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Недолгая история временного правительства и участие его представителей в дальнейших событиях очень наглядно показали уровень компетенций "лучших людей страны". Если не читали, очень рекомендую "В Крыму при Врангеле" Немировича-Данченко (не того) и дилогию "Крым при Деникине" - "Крым при Врангеле" князя Оболенского. Весьма ярко живописуют, на что были способны высшие чиновники временного правительства, в первую очередь, в деле экономического развития своих карманов.

Если бы эти люди каким-то чудом удержались бы у власти, к концу 1930-ых, после неизбежной Великой депрессии, они или их идейные наследники уже продали бы последний кусок металлалома из фундамента последнего завода. Ну, а на бытие Третьего Рейха наличие или отсутствие временного правительства в России никак не повлияло бы. Франции в 1940 хватило одной танковой группы Вермахта. В июне 1941 на СССР наступало четыре. Результат был бы немного предсказуем.

Неизвестно, что хуже.

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
То есть у большевиков после коллективизации сдержать удар Вермахта не получилось, и они проиграли Великую отечественную войну?

Понятно, что альтернативно-исторический эксперимент поставить нельзя, но верить в то, что деятели временного правительства присущими им методами хозяйствования за тридцать лет смогут обогнать по тяжёлой промышленности Францию и Англию... Звучит даже более фантастично, чем исходная посылка о сохранении их власти в 17-ом.

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Это работало до 17 века.

Больше влияют возможности мобилизации.

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Российская Империя в Первую мировую мобилизовала солдат больше, чем какая-либо иная страна-участница конфликта. К каким блистательным победам это привело? Антанта в целом превзошла Центральные державы по количеству мобилизованных более, чем вдвое – помогло ли ей это одержать быструю победу?

Ну и да, СССР в ВМВ смог мобилизовать почти втрое (34 против 13 миллионов) больше солдат, чем РИ в ПМВ, при в целом сопоставимой общей численности населения. И это было чудовищным перенапряжением для общества. Вы полагаете, что временное правительство, сохранись оно на тридцать лет дольше, смогло бы существенно превзойти этот показатель, чтобы компенсировать числом солдат слабый уровень развития тяжёлой промышленности?

В 1920-30-е годы начался переход сельского хозяйства на тракторную тягу, переход местных перевозок с конных повозок на грузовики.

Американские успехи 1941-45 завязаны именно на промышленную базу выпуска товаров группы Б

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
То есть темпы такого перехода в СССР были недостаточными, и временное правительство смогло бы обеспечить более быструю механизацию всех отраслей экономики? Как бы оно это сделало без пропорционального развития промышленности?

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
То есть темпы такого перехода в СССР были
Это товары группы Б позволили им по паре "Айов" в год в строй вводить и без малого три тысячи транспортников типа "Либерти" за войну наклепать? Или своего впечатляющего морского и воздушного превосходства США добились, производя платья и детские игрушки? Вы ж только что писали, что дело в способности к мобилизации, а теперь ссылаетесь на военные успехи страны, мобилизовавшей в ВМВ вдвое меньше людей, чем СССР. Так, может, для войн середины XX века решающим фактором всё же является развитость промышленности, а не возможность поставить под ружьё больше народа?

ReznoVV
И, про "собак". Ну, настолько убогий насколько его вообще можно было сделать (как танк в своём массо-габаритном формате) Генерал Ли, а затем Шерман (при возможностях их промышленности, конечно же, убогих) родила таки автомобильная промышленность, хе-хе.
(Зато грузовики и виллисы вышли отлично, да).

Пошив платьев, это ещё военная форма.

Если в СССР станковый пулемёт таскал расчет, то то у них даже боекомплект к ручнику ездил на БТР.

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
А из чего, вот вопрос? "В Китае закупим"?
Интересный вообще подход: "СССР - говно, все что там делали - плохо!" А потом тихонько выясняется, что примерно то же в то же время делали и все остальные участники (если промышленность брать в смысле). И начинается - вы не понимаете, это другое...

ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа
Размеры сухопутной армии бы сравнить. И объемы производства прочей бронетехники, соотношения её численности к прочей технике. И тут закономерно прийти опять же к мобилизации, численности армии и выбору что же делать: 1 танк или 2 БТР-а (а тут старый срач про Т-60, ага).
Кстати, Universal Carrie кажется изделие всё же тяжёлой промышленности, я ничего не путаю?

Могу напомнить, от чего в итоге рухнул СССР.

Это может быть изделие гражданского машиностроения. Мотор от форда, как и многое другое. Только броня военная.