 Об обоснованности наличия Лордов в фанфиках.
Раз уж пошла такая свистопляска, напишу и я небольшую статью. Милейшая Череп Розенталя уже опередила меня, однако, я постараюсь вникнуть в суть вопроса немного глубже. Итак, начнем с исторической части вопроса. Англия, она же Великобритания, она же Соединенное Королевство имеет форму правления, называемую парламентской монархией. Это означает, что в государстве имеют место быть короли, королевы, принцы, герцоги и тд. по сей день. Теперь перенесемся в мир ГП. Из книг РО, мы можем классифицировать магический мир, как крайне консервативное и закрытое общество, поэтому отрицать наличие лордов в нем было бы, по крайней мере, неразумно, учитывая наличие этих самых лордов даже у маглов. Более того, как мы знаем, всех волшебников можно подразделить на чистокровных, полукровок и маглорожденных. Из определения: "чистокровным может считаться тот, чьи бабушка и дедушка с обеих линий были волшебниками". В каноне мы наблюдали большое количество чистокровных магов, и вполне логично было бы предположить, что среди этих самых чистокровных есть определенная доля с вполне внушительным родословным древом, уходящим корнями далеко за 3 поколение (Блэки, как пример), которые жили во времена абсолютной монархии. Во времена этой самой монархии титулы раздавались направо и налево, поэтому вполне можно предположить, что, если даже у магов не было своего монарха, то некоторые из них(магов) могли получить титул от магловского правителя. Таким образом, мы можем сделать вывод, что исторически наличие аристократии оправданно. Теперь об упоминаниях лордов в книгах. Я смотрел на языке оригинала, то есть, на английском. Запросы - Lord, Lord Malfoy, Lord Lucius Malfoy, Lord Black, Lord Sirius Black. Книга 1. Гарри Поттер и философский камень. Harry Potter and the Sorcerer's Stone. Ни одного, кроме лорда Волан-де-Морта. Книга 2. Гарри Поттер и тайная комната. Harry Potter and the chamber of secrets. Ни одного, кроме лорда Волан-де-Морта. Книга 3. Гарри Поттер и узник Азкабана. Harry Potter and the prisoner of Azkaban. Ни одного, кроме лорда Волан-де-Морта. Книга 4. Гарри Поттер и кубок огня. Harry Potter and the goblet of fire. Ни одного, кроме лорда Волан-де-Морта. Книга 5. Гарри Поттер и орден Феникса. Harry Potter and the order of the phoenix. Ни одного, кроме лорда Волан-де-Морта. Книга 6. Гарри Поттер и принц полукровка. Harry Potter and the halfblood prince. Ни одного, кроме лорда Волан-де-Морта. Книга 7. Гарри Поттер и дары смерти. Harry Potter and deathly hallows. Ни одного, кроме лорда Волан-де-Морта. Тем не менее, я решил проверить переведенные книги, и вот, что я нашел. Поиск: лорд, лорд Малфой, лорд Люциус Малфой, лорд Блэк, лорд Сириус Блэк, лорд Реддл, лорд Мракс, лорд Гонт, лорд Регулус. Книга 1. Ни одного, кроме лорда Волан-де-Морта. Книга 2. Ни одного, кроме лорда Волан-де-Морта. Книга 3. Ни одного, кроме лорда Волан-де-Морта. Книга 4. Ни одного, кроме лорда Волан-де-Морта. Книга 5. Ни одного, кроме лорда Волан-де-Морта. Книга 6. Ни одного, кроме лорда Волан-де-Морта. Книга 7. Ни одного, кроме лорда Волан-де-Морта. Однако, "Темный Лорд вообще не попадает под эту раздачу: его псевдотитул никак не связан с настоящими титулами, это лишь прозвище, обращение и так далее. В поттериане их называют Темными Лордами, в других фэнтези-романах это Темные Властелины, что никоим образом не касается настоящей фишки с титулами или владениями." ©Череп Розенталя (http://www.fanfics.me/index.php?section=profile&id=61706&message_id=80852) Таким образом, можем сделать вывод, что Роулинг ни разу не намекнула на присутствие других лордов, помимо Темного. Теперь, о самом понятии Лорд. Выдержки из Вики. "Лорд (англ. Lord — господин, хозяин, владыка) — дворянский титул в Великобритании." "...Более узкое значение — "лорд манора", держатель земель непосредственно от короля." Вспоминаем, что у Малфоев был манор. Это факт. В шестой(или седьмой) книге есть глава, носящая название малфой-манор. " ... Таким образом титул лорда стал собирательным для пяти рангов британского пэрства (герцог, маркиз, граф, виконт и барон). Если первоначально титул пэра присваивался только дворянам, посвященным в рыцари, то с XVIII—XIX веков пэрство стало жаловаться представителям иных слоёв общества, прежде всего буржуазии. В XX веке возникла практика предоставления титула пэра пожизненно без права наследования; такие титулы создаются исключительно в ранге барона и обычно присваиваются политикам, юристам (для исполнения судебных функций палаты лордов), а также крупнейшим деятелям науки и искусства." "...Для маркизов, виконтов, и графов именование "лорд " также является общепринятым наряду с конструкцией " ". Для герцогов допустимо только именование "герцог ". Для именования пэров вместе с титулом "лорд" никогда не употребляется имя или фамилия - эта конструкция зарезервирована для "титула учтивости" для сыновей пэров старших рангов. При личном обращении к пэрам мужского пола используется "мой лорд" или "лорд "; для герцогов используется "ваша милость" или "герцог ". В наиболее формальных случая (например, открытие сессии парламента) используется архаичное "ваше лордство". " Заключение. Таким образом, вопрос об уместности лордов в фанфиках остается открытым. Почему? Потому что исторически использование аристократии оправдано. Канонически - нет. Джоан Роулинг не использовало конструкций, дающих нам понять, что в магическом мире присутствуют лорды(пэры). Однако, она этого и не отрицала! К тому же, мы пишем фанфики, а значит, что в большинстве своем, мы изменяем канон. Мы часто подвергаем вселенную Гарри Поттера критике, часто сомневаемся в очевидных вещах, которые в каноне прописаны черным по белому, поэтому, использовать в своих произведениях явление, которое обосновано исторически, а также не отрицается каноном - допустимо. Однако! за времена существования фикрайтерства, Лорды уже стали штампом. А штампов, как известно, лучше избегать. Если вы чувствуете, что ваше произведение сможет обойтись без присутствия Лордов, то лучше так и поступить. Степень присутствия аристократии в фанфиках определяется, прежде всего, автором. Но читатель все видит и понимает, и поэтому, неоправданное использование такого штампа, как "Лорд Малфой" или какого-либо другого Лорда, лишь вызовет отторжение и уменьшение количества ваших читателей. Надеюсь, статья была полезной. 1 ноября 2014
18 |
 |
Altra Realta Онлайн
|
|
Smaragd
Важно еще - как обосновать. Если плюхнуть фактом - нафиг штампы. |
|
 |
|
|
да дело не в штампах. ну, что уж особенно плохого-то в них? я против чрезмерного использования штампов. однако "штамп" - это не всегда оскорбление автору фф, использующего этот штамп. Лорды Малфои - это внеканон и штамп, что бы не доказывали по обосную. просто автор фф должен давать себе отчёт в том, что он умышленно идёт на внеканон и штамп. понимать, для чего он это делает. а не доказывать, что Малфои только лорды и никак иначе. в каноне - иначе. а в фф может быть как угодно.
|
|
 |
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
|
|
всё - штамп, на самом деле )
|
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
Smaragd
Ну кагбэ... Когда "лорд Малфой" разговаривает херами и грязнокровками... Если уж он лорд, так пусть и ведет себя, как лорд, а не как быдло :)) |
|
|
|
|
я этим постом стремился окончательно закрыть вопрос холиваров на тему - было/не было.
а насчет использования - я в принципе тоже все написал :) |
|
 |
|
|
uncleroot, тут играет не сам титул, а принятость в Обществе.
Показать полностью
Нынешней администрации, и деловой, и правительственной, постоянно приходится отбирать людей. Неумолимый закон Паркинсона гарантирует непрестанную нужду в кадрах, но выбрать того, кого надо, не так легко. Расскажем о методах отбора, применявшихся в былое время, и о методах нынешних. Раньше (а отчасти и теперь) применялись метод британский и метод китайский. Оба они заслуживают внимания хотя бы потому, что принесли гораздо больше пользы, чем вреда. Британский метод (старого типа) основан на личной беседе, в которой соискатель должен объяснить, кто он такой. Немолодые джентльмены, сидящие вокруг краснодеревого стола, спрашивают его имя и фамилию. Предположим, он отвечает: «Джон Сеймур». Один из членов комиссии интересуется: «А вы не родственник ли герцогу Сомерсетскому?» На это соискатель, скорее всего, ответит: «Нет». Другой джентльмен скажет: «Тогда, быть может, епископу Вестминстерскому?» Если и здесь ответом будет «нет», третий джентльмен возопит: «Так чей же вы родственник?» В том случае, когда соискатель отвечает: «Ну, отец мой торгует рыбой в Чипсайде…» — беседу можно считать исчерпанной. Комиссия переглядывается, один из членов звонит, а другой говорит лакею: «Вывести». Одно имя вычеркивается без обсуждений. Если следующим предстанет Генри Молине, племянник графа Сефтонского, шансы его будут велики вплоть до появления Джорджа Говарда, который сумеет доказать, что он — внук герцога Норфолкского. Комиссия не встретит трудностей, пока ей не придется выбирать между третьим сыном баронета и вторым, хотя и побочным, сыном виконта. Но и тут можно справиться в специальной книге, так что выбор прост, а нередко и удачен. Адмиралтейская разновидность метода (напомним: старого типа) отличается лишь тем, что выбор ограниченней. На адмиралов не действуют титулы как таковые. Им важно, связан ли соискатель с моряками. Идеальный ответ на второй вопрос: «Да, адмирал Паркер — мой дядя, капитан Фоли — отец, коммодор Фоли — дед. Мать моя — дочь адмирала Харди. Капитан Харди приходится мне дядей. Мой старший брат — лейтенант королевского флота, другой мой брат учится в морском училище, а третий ходит в матроске». «Так, так, — говорит главный адмирал. — А почему вам вздумалось идти во флот?» Ответ на этот вопрос практически безразличен, поскольку секретарь уже отметил имя в списке. Если приходится выбирать из двух таких соискателей, какой-нибудь адмирал попросит назвать номера такси, на которых они приехали. Тот, кто честно ответит: «Не знаю», будет отвергнут, а тот, кто быстро соврет «23—51», будет принят, как юноша с хваткой. Метод нередко давал блестящие результаты. Британский метод нового типа выработался в девятнадцатом веке, как более уместный для демократической страны. Комиссия живо интересуется: «Где учились?» И, услышав ответ: «Хэрроу», «Хейлибери» или «Регби», задает второй вопрос: «Во что играете?» Хороший соискатель ответит на это: «Я играю в теннис за Англию, в крикет за Йоркшир, в регби за клуб „Арлекин“ и в гандбол за „Винчестер“». Тогда задают третий вопрос: «А в поло не играли?» — чтобы он не возомнил о себе, хотя и без поло такой соискатель заслуживает внимания. Если же на первый вопрос ответом будет «Уиглворт», беседа не затянется. «Что?!» — удивится председатель. «А где это?» вскричат остальные, когда вопрошаемый повторит название. «В Ланкашире», объяснит он, и кто-нибудь для порядка все же спросит насчет игр, но ответ «Настольный теннис за Уигэн, велосипедные гонки за Блекпул и биллиард за Уиглворт» окончательно преградит ему путь. Возможны нечленораздельные замечания о наглецах, расходующих чужое время. И этот метод давал неплохие результаты. |
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
Эх, дурак был Петр Первый, однако, дурак...
Судя по этому "методу". |
|
 |
|
|
Может и не в тему, но...
Мне кажется, подавляющее большинство авторов просто не осознают, что "лорд" - способ обращения к группе лиц, а не титул сам по себе. Они бездумно пихают это слово повсюду в тексте, зачастую грубо нарушая все правила употребления и этикета(коим также размахивают, как флагом, не понимая сути и не зная этот самый этикет чуть менее, чем полностью), лишь для придания персонажам толики шарма, высокомерия и "крутости". Именно поэтому - не из-за существования аристократии в фанфе по факту, а в результате неправильного, но пафосного постоянного использования вкупе с удручающей неосведомленностью о том, что же это на самом деле такое и как устроено - так бесит данный штамп лично меня. Впрочем, как и любая махровая некомпетентность в каком угодно другом вопросе, если достаточно потратить полчаса на прочтение хоть одной тематической статьи чтоб не городить откровенную чушь. |
|
|
Altra Realta Онлайн
|
|
Mecc
Плюсую. "Лорд", в отличие от "леди", не обращение, конечно (леди не касаемо реальной леди = нашей "сударыне", "мадам", "мадамочке", в любых интонациях, от реально уважительной до издевки, хотя "милорд" может быть = "сударь мой", "месье"...) (то, что вы имеете в виду - ladies and gentlemen), но в части "удручающей неосведомленности" - таки да. То есть вполне возможно: - Заберите вашего бесценного наследника, леди, - с вежливой ненавистью попросила Нарциссу мадам Малкин, - юный джентльмен меня немного утомил. Или: - К сожалению, - прищурился гоблин, возвращая Гермионе ее заявление, - мы не можем открыть вам счет в Гринготтсе, леди. |
|
 |
|
|
Вчера обсуждала этот же вопрос с Матемагом и пришла к выводу, что заблуждалась насчет использования титула по отношению к Малфою в каноне. Очевидно, меня сильно зацепил обоснуй в каком-то хорошем фике, раз я так нифигово была убеждена, что это из канона :)
Но в принципе, мне нравится, когда в фиках есть аристократия, но только чтобы ее существование было обоснованным. Например, есть обоснуи, что в Визенгамоте присутствуют представители аристократических семей, у которых место в Визенгамоте наследственное. Или, допустим, когда объясняется, что в старые времена волшебники-аристократы давали возможность жить на своих землях и быть вассалами другим магам (что соответствует реальной истории, только без волшебства). А титулы ради титулов... *пожала плечами* Это глупо, если нет никакого обоснуя, зачем они понадобились. Больше всего не люблю две вещи: 1) титул у Снейпа (лорд Снейп, лорд Принц и прочие мэноры); 2) обилие титулов у Гарри Поттера (лорд Поттер и Блэк(в наследство), наследник титула от лорда Гриффиндора и бла-бла-бла). Ваше исследование, уважаемый автор, интересное :) |
|
|
|
|
Почему же, он ими вполне владел) Речь о соискателях со стороны же.
|
|
 |
|
|
Действительно, интересно и полезно. Спасибо, KlDnn.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
