 Хочется то ли высказаться, то ли поговорить про моменты риал-лайфа в фанфиках.
Я тот нудный автор, который ради одного абзаца способен перелопатить гору специальной и не очень литературы, перечитать канон с начала до конца и обратно и достать вопросами всех, кто что-то знает по теме, только чтобы узнать: так оно было? Не так? И было ли вообще? Но, исходя из этого, рано делать выводы о том, что по моим шыдеврам можно _делать мануал "как убить президента_ или хотя бы считать, что все, что там написано, правдиво на 146%. Хотя бы потому, что все поиски матчасти у меня служат единственной цели: самой поверить в описываемое, представить в деталях. Мне важно знать, в каких условиях персонажи жили, как передвигались, что ели-пили, какую музыку слушали и фильмы смотрели. Важно знать о них все или почти все, вплоть до марки часов или автомобиля. Большая часть этой информации так и остается в авторском хэдканоне, до текста не доходит. Но кое-что туда попадает – что может персонажа с какой-то стороны характеризовать. Да, иногда даже то, какой фирмы вещи он предпочитает, может сказать о нем довольно много – тем, кто тоже понимает. Вот и попадают в фики такие не то чтобы пасхалки – так, мячики теннисные, в надежде, что кто-то поймает и запустит обратно, к общему с автором счастью. А вот если картинка уже яркая – пишу, не оглядываясь, и любой обоснуй идет лесом. Иногда потом огребаю от читателей: «Да ты офигел, автор, какие еще арбалеты в хренадцатом веке?» И автор такой: «Ну упс!» о_0 И ползет исправлять то, что еще реально исправить. Но в принципе, всегда готова пожертвовать любым фактом ради самой истории, считая, что если она логична и правдоподобна – этого достаточно, и никакой энциклопедической точности не надо. А у вас как? Когда пишете – стараетесь выверять википедией гармонию? А когда читаете – мешает явное незнание автором матчасти или все равно? 2 ноября 2014
6 |
 |
|
|
1. Стараюсь. Более того - выверяю. Стебов и юмор сие не касается - я это пишу на предмет расслабиться самой и поржать читателям.
2. Мешает. Если я не вижу пометки юмор/стеб/пародия. И вы не нудный автор, вы обалденный автор, есличо. |
|
 |
|
|
То же самое.
|
|
 |
|
|
!. Обязательно сверяюсь, и далеко не всегда с Википедией. В спорных случаях как минимум три источника просматриваю.
2. Особо не мешает, в редких случаях и под настроение могу указать автору на несостыковку. |
|
 |
|
|
1. До ненормальности. Составила список того. что узнала по ходу написания своей нетленки! Я в вузе столько источников не перелопачивала. И, да. Потом в тексте остаются рожки да ножки. Очень знакомо. 2. +1 Altra Realta
|
|
|
|
|
Altra Realta, спасибо (и за комплимент в том числе :) )
А зачем выверяете - для себя или читателей? Про юмор не скажу, потому что примеров в голову не приходит, а вот при написании порно как-то зависла на том, что открыла на минутку - только один момент уточнить )) София Риддл, спасибо! gallena, ну, про википедию было скорее иностказательно - у каждого свои источники информации. А что больше не нравится - нестыковки с каноном или правдой жизни? Magla, спасибо! Мне итоги "лишним знаниям" подводить не случалось, но иногда к-во и разнообразие открытых "обоснуйных" вкладок поражает. И всем тот же вопрос - "зачем вы это делаете?" |
|
 |
|
|
1. Часто. Чаще, чем 2.
2. Чаще, чем 1. Ну вы понели. |
|
|
|
|
Матемаг, не то чтобы :)
|
|
|
|
|
vlad_ А вы попробуйте суммировать. Это так вдохновляет:))Зачем я это делаю? Чтобы верить! Мне нужно знать мог ли там идти снег, есть ли на этой улице тротуар, какая обложка была у этого издания и мог ли персонаж подниматься по этой лестнице, держась за перила. Когда я писала одну главу, то последовательно смотрела: переводы Нэсбит, нейропсихологию Лурии, вороны Вестминстера, сказки барда Бидля, погоду в Лондоне в октябре, физиологию голосовых складок и анатомию гортани... не считая колупания в каноне, естественно:)
|
|
|
|
|
vlad_, с правдой жизни. Канон "что дышло - куда поверну, туда и вышло")), в конце концов практически каждый автор так или иначе изменяет канон в угоду собственному сюжету. А вот реалии жизни - материя более тонкая, с ними надо деликатно.
|
|
|
|
|
Зачем делаю? Помню в детстве как-то прочла фразу о том, что чтобы написать одну маленькую книжечку, приходится перелопатить сотню больших. К тому же всегда радует внимание авторов к таким вот достоверностям в мелочах, в том числе и исторических. Да и получить в качестве рекомендации "учи матчасть" не улыбается как-то...
|
|
|
|
|
Magla, у меня слишком много времени на подсчеты уйдет )) Все-таки пишу не один год и даже не пять, столько "условно-полезной" инфы за это время перелопатилось - подумать страшно. Запоминаются только самые интересные моменты. Как возвращались от родителей мужа и всю дорогу обсуждали шахматную партию из одного фика; как бродили по пляжу по колено в снегу и он мне рассказывал, как проводят операции на глазах; как мой босс, пока рассказывала мне о физиологии змей, почти уговорила завести питона)) и так далее.
gallena, спасибо за подробный ответ! Да, с реалиями надо аккуратно - на что-то несущественное можно не обратить внимание, а от чего-то уже страдает правдоподобие, а значит, уменьшается доверие к автору. Хотя меня и ошибки канона раздражают - не те, которые явное АУ и работают на сюжет, а именно мелкие - как будто автору просто было лень уточнить. |
|
 |
|
|
О бог ты мой, Автор, вам впору издавать мемуары, у вас такие интересные люди вокруг, а мне они реже попадаются, поэтому мой муж, с которым мы частенько спорим на исторические темы, для меня как откровение!!!, поэтому за него и вышла замуж )))), зело начитанный.
|
|
|
|
|
Natty ))
И правда - иногда сама поражаюсь, сколько встречается интересных и талантливых людей. Хотя мне люди в принципе интересны :) А замуж тоже вышла за самого умного из встретившихся))) |
|
 |
|
|
По википедии матчасть не выучить. Если писать исторический роман, то множество значимых нюансов будет не понятно автору. Особенно это касается характеристик оружия! Тот кто не держал в руках тяжелое оружие не способен описать битву.
Эмоции во время боя совсем другие! Амок и аффект. Военная психология укатилась под откос. Я опять начиталась военных мемуаров. Не с чем сверять текст. |
|
|
|
|
Элоиза Фенрир, кажется, я понимаю, о чем вы. Собственного опыта иногда и правда не хватает. Но всегда есть другие люди, у которых он есть. Спрашиваем их (и внимательно слушаем)- а дальше только своя фантазия и воображение.
А что такое пишете, что нужны военные мемуары? Или так читаете, для души? |
|
|
|
|
Читаю для души.
А часто в книгах нужно описать реакцию психики на схватку. |
|
|
|
|
В чем-то даже завидую )) Когда-то я и такое читала (к ужасу мальчегов из метро, начинающих знакомиться фразой "Девушка, а что вы такое читаете?") Сегодня времени осталось только на новинки любимых авторов и "всякое обоснуйное".
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
