Посмотри в справочнике ускорение влюбленного падения в этих локациях и все.

Влюбленного?

F=mg. g в средних широтах смотришь в справочнике. Делишь 196,12 на подсмотренное влюблённое:) g. Получаешь массу. Тупо же! g на полюсе смотришь, опять же, в справочнике. Нет, можешь посмотреть в справочнике форму Земли и посчитать силу сама, например, есть концепция, когда считают, что Земля суть шар плюс пояс "утолщения" на экваторе. Такая вот модель. Или даже точную форму, лол. Только если точную - без координат места на полюсе и какого именно полюса, а также спецмодели для компа с мощным процом не обойтись же.

Ещё можно не смотреть в справочнике , а вычислить его исходя из ответов

Но это чит

Можно. Но это реально нечестно. Моя подсказка даст ей хоть поработать со справочником. Вспомнить, что это такое:) Задача, блин, школьная, даже младшешкольная.

На одну формуду

Да. Это тупо. Такие типа в младшей школе решают. Только там заранее даётся формула. Типа треугольничком, наверху F, внизу m и g, закрываешь буковку, которую надо найти, получаешь формулу:) Для самых маленьких.

Мнемоническое правило, лол

Дык! Ещё есть квадратик. Для тех, кто не шарит в концепции пропорции.

Тессеракт для чего?)

Понятья не имею. И. Не умею представлять тессеракт в уме. Куб представить, повращать - могу, пусть и с трудом и не в подробностях. Тессеракт - нет. Может, ты знаешь, как представляется 4-мерность? До сих пор не нашёл способа, хотя уверен, что он есть. Имею в виду не проекция, в 4-мерный объём, тело там, поверхность.

Короче, я просто подстроила решение под ответ) И чтобы меня не считали полной тупицей, поясню, что я семиклассница)))

Вас это не спасает :3

Не спасёт, подтверждаю. и, да. Значения g должно даваться в учебнике же. Иначе это тупой учебник, негодный.

Да, дается,просто туплю я часто)

Рекомендую раз в день открывать сборник школьных олимпиадных задач по математике и тупо решать или пытаться решить одну из них. Пользуясь гуглом, вики, учебниками, чем угодно. Тренировать навыки логики и сбора инфы.

А как же мать всех пороков?)

Слаанеш? Причём тут она?

Я про лень вообще-то:D

Кто-нибудь киньте небольшой доклад про невесомость)

Лень нивелируется привычкой работать.

Гугли, студент! Аспирантом будешь.

А я решил походить на курс по небесной механике :33

Гуглю-гуглю, и ничего нужного. Или вообще слишком много и непонятно.
А что, такая есть? Я только про квантовую слышала.

Eimslin, ньютонова механика в приложении к движению космических тел. Ня. Задача трёх тел прикольна.

Да

Про Ньютона я знаю только случай с яблоком:D

Печально:((

Ну, физика не входит в круг моих интересов))) Я больше разбираюсь в мифологии, психологии, медицине в целом и гинекологии в частности)))

Гуманитарий - это диагноз:)

Ага) Как и физмат)

Ага. Физмат - диагноз Синдрома Человека, Который Объективно Лучше Гуманитариев.

Тогда гуманитарий-синдром человека, подверженного вере в возвышенные идеалы, более развитого духовно и морально, чем физматы.

Не-а. Гуманитарии не способны понимать философские, математические и духовные абстракции с нужной глубиной. Недаром теоретиками духовенства были теологи - практически, аналог "религиозных математиков-философов". Технари по сравнению с гуманитариями владеют целым неизвестным для них языком - математикой. И с его помощью способны понимать литературу, писанную на этой особой тайнописи - физику, биологию, химию... в чём-то даже философию, которая, в своём роде, является метапринципом математики и мира вообще, способом мыслить в абстракциях высшей категории... теологию, экономику, географию, астрономию... лингвистику, статистику, которая используется почти всеми гуманитарными науками... ну вы понели, да? Не владеющий этим языком - буквально как наполовину слепой. Видит не просто половину мира, так ещё и не в объёме, а плоско!

К счастью, у меня есть не только гуманитарные, но и физико-математические способности, хотя последние хуже развиты. Однако лень вкупе с невероятным порой идиотизмом не мешают мне хорошо учиться)

С помощью математики можно понять саму суть вещей. А с помощью гуманитарного мышления, максимум, - суть человечества. И то не факт, ведь мыслящие математико-научно из такой сути выпадут-с.