#моё #размышления #писательское #философия #статья

Здесь затрону термины «контроль» и «тонкость» из вот этой заметки на тему теормага.
См. также эту заметку касательно природы магии и адептов высшей магии.

Контроль.

Что такое контроль? Говоря в общем, это сочетание чёткости, объёма, сложности и скорости – воздействия ли, восприятия ли, сознания ли. Для некоторых моих вселенных контроль как произведение этих четырёх параметров представляет собой константу. Перейдём к аналогии. В голову она мне пришла, когда я посмотрел на параметр «скорость» и подумал, а не совместить ли это с ньютоновской физикой, чтобы посмотреть, что получится. А получается вот что:
V*чёткость*v = const.

Сложность я заранее исключил из характеристик, поскольку она явно не будет иметь аналогии. По крайней мере, простой аналогии, не помню процессов, в котором бы сохранялась сложность как таковая. И с трудом представляю, как сложность можно вообразить. Впрочем, начальные представления есть, но о них позже.

Итак, в формуле есть непонятный член с неясной размерностью. На что больше всего похожа чёткость? Обратимся сначала к сознанию, там аналогии более очевидны, чем в многообразных магиях и псиониках. Более чётко представляемый предмет, менее чётко, размытый, чёткий… то же самое внимание распределяется на больший объём, меньший объём… Ухватили ассоциацию? Верно, плотность внимания, плотность сознавания. Есть ещё вариант из термодинамики и статистической физики – концентрация, но его оставим в стороне. Почему? Потому что плотность подходит более чем идеально:

V*p*v = mv

Удивительно, но это приводит нас, если представляемых объектов более одного, к закону сохранения импульса. Как можно интерпретировать массу в формуле? Здесь нет прямой аналогии, однако понятие «масса представляемого» как произведение его размера на его чёткость – достаточно самого по себе. Можно, к слову, отвлечься от разницы массы и веса и представить это как «сколько весит мыслеобраз», например. Чем выше чёткость, тем выше «масса» мысли, чем больше размер, тем выше масса. Наконец, средний импульс потока мыслей – это средняя их масса на скорость формирования.

Равенство такого импульса константе – правда или нет? Полагаю, в первейшем приближении это так, ведь, действительно, чем быстрее мы думаем, тем более поверхностные, нечёткие мысли, «разреженные» мысли и тем меньшие они по размеру, менее «объёмные». Разумеется, в реальности будет далеко не прямая пропорциональность (у каждого из трёх компонентов будет степень, отличная от единицы) плюс сознание может работать более чем в одном режиме, возьмём, глубокий транс, состояние возбуждения, состояние вдохновения, аффекты и прочая. Однако общую закономерность формула передаёт: «чем больше/меньше x, тем меньше/больше y и/или z».

Теперь касательно сложности. В аналогии она будет безразмерным коэффициентом, например, k.:
K*V*p*v = mv=импульс=const

В первейшем приближении (масштаб многих порядков) её можно прикинуть как периметр представляемого зрительного образа. Что достаточно логично, на первый взгляд: чем сложней фигура, тем больше в ней различных вогнутостей и вытянутостей и тем больше периметр при той же площади, а при переходе к бесконечной сложности, то есть фракталу, периметр уходит в бесконечность и перестаёт иметь смысл. Однако второй взгляд показывает, что из всех правильных многоугольников с числом сторон N от 3 до бесконечности максимальным периметром обладает «бесконечноугольник» – то есть, окружность. Которая, в свою очередь, имеет минимальную сложность.

Единственное, что точно можно сказать про измерение сложности формы, так это то, что при рассмотрении двух одинаковых объектов общей площадью S и одного объекта той же площади и той же формы появится коэффициент 2 при переходе от одного к двум. Аналогично – коэффициент N при переходит от 1 к N объектам с сохранением площади, коэффициент K/N при переходе от K к N одинаковым. Но это ужасно узкое и неприменимое утверждение, тем более, относится оно лишь к классу зрительных мыслеобразов достаточной чёткости.

Как измерять «сложность вообще» – неясно и не думаю, что будет ясно в общем случае. Полагаю, понятие распадётся на множество частных в каждом отдельном случае. Например, можно измерять сложность фигуры как функцию от числа переменных и действий между ними в аналитическом представлении ограничивающих её график линий и числа изоморфизмов её частей друг в друга. Или даже минимальным информационным представлением всех этих формул. Или же временем воспроизведения мозгом данного образа (что опять-таки возвращает нас к тому, как сложность образов связана со скоростью мышления). В каждом случае, вероятно, будет своё определение и свой способ измерения и сравнения. Это не считая всяких няшностей, вроде колмогоровской сложности, алгоритмической сложности воспроизведения… :)

Теперь отступим от сознания и вернёмся к магии и псионике. Что означает «масса» в применении к псионике? Возьмём простой случай – телекинез. Масса будет означать просто массу, который пытается сдвинуть псионик, ну а скорость воздействия – задаваемое разгону ускорение. Их произведение – просто сила. Общая сила – константа, то есть константа объём, помноженный на плотность двигаемого и на ускорение движения. Конечно, это не единственный вариант. Скорость может быть, например, угловым ускорением, которое покажет, как быстро изменяет форму траектории псионик. Объём может быть не объёмом вещества, а объёмом, захватываемым телекинетическим воздействием, плотность – силой воздействия на единицу объёма. Сложность может быть, например, сложность формы захватываемого объёма плюс траектории. Или же точностью, с которой воздействует псионик. Или сложностью распределения силы внутри объёма. Вариантов достаточно много даже в таком простом примере, и каждый из них опишет разный контроль и разного типа способности.

Наконец, интуитивно понятный контроль как константа – не единственный вариант. Константой может быть только произведение объёма на плотность. Или только плотности на сложность. Или – вообще ничего, что не мешает использовать «контроль» в качестве спектра характеристик. Контроль может быть как общей, интегральной величиной, так и спектральной, множеством величин, взаимозависимых или независимых в разных условиях.

Тонкость и вариативность.

Второй характеристикой, определяющей возможности мага, является тонкость. Тонкость – первоначальное слово, придуманное мной в рамках полуфанфика, и теперь не кажущееся самым удачным. Наиболее точное слово – вариативность. Здесь я буду считать их эквивалентными.

Что такое тонкость? Зачем она нужна? Казалось бы, контроль позволяет определить механику и соотношение параметров любого сверхъестественного воздействия. Но. Достаточно задуматься, чем отличается между собой маг воды, маг огня, псионик-телекинетик, псионик-телепат и мистик-экстрасенс с одинаковыми контролями, как становится понятно, что именно определяет вариативность.

Тонкость-вариативность – это спектр элементов и способов их сочетания. Если контроль – это КАК, то вариативность – это ЧТО.

Опять-таки, разберём на примере сознания, как наиболее наглядном и близком – каждому. Ведь именно им вы сейчас осознаёте эти статьи. Каждое слово и стоящие за ним мыслеобразы, а также процесс осмысления имеет свои параметры контроля и тонкости. Что можно сказать о контроле осмысления этих вот слов? Скорость их осмысления помноженная на силу (чёткость) сопутствующих ассоциаций в единицу времени на число ассоциаций и сложностей их связей. Это довольно просто. Чем является вариативность этого осмысления? Конечно же, индивидуальным набором этих ассоциаций с конкретными их взаимосвязями! У каждого из нас свои, особые ассоциации, в чём-то схожие, а в чём-то отличные, свои ощущения осознания – вне зависимости от объёма, скорости, чёткости и сложности осознаваемого. Это обусловлено различным, индивидуальным научением и потому разной структурой нейронных сетей в наших головах, например. И множеством иных факторов.

Разберём спектры тонкости на примере воздействия, ну, например, огнём. Магией огня.

- Конечный набор элементов, от одного до некоторого числа. Например, маг может вызывать только огнешары только в заданном направлении и только заданной скорости, точно определённой формы. Условно, «большой быстрый от себя» и «медленный маленький вверх», например. Или три варианта. Или четыре. Или N.

- Бесконечное счётное число элементов, т.е. множество мощности алеф-нуль. Например, огнешары энергии 1 джоуль, 2 джоуля, 3 джоуля… n джоулей… и далее в бесконечность с шагом 1. Центры сетки, например, точки только целых координат на плоскости или в пространстве любой мерности будут также счётны: их можно пронумеровать. Потому если назвать оси, например, «энергия», «размер», «скорость», «форма», то получим огнешары, огнекубы, огнеконусы, … – практически всё, что угодно любой категории. Кроме того, нумеруются рациональные числа, которыми, как известно, можно как угодно точно приблизить любое действительное число. В сущности, таким «квантованным» спектром, можно добиться практически всего – а уж если вспомнить, что в реальной физике, например, энергия и материя квантуется, возможно (дать ответ точный ответ наука пока не в состоянии и, возможно, в состоянии никогда не будет – требуется бесконечная точность измерения, что невозможно), квантуется и пространство-время…

- Несчётная бесконечность элементов. Все возможные переходные от шара к кубу, например. Или все тела формы огня одного и того же объёма. Все скорости, точки старта в некоторой области с любой степенью точности. Такой маг обладает, в сущности, вторичной, но всё же актуальной бесконечностью.

- И тем не менее, это не предел. Следующим уровнем идёт уже концептуальная магия. Мага огня, способного вызывать и гасить все формы того, что можно назвать «огнём», т.е. процесса распада или синтеза с выделением энергии, можно назвать специалистом абстракции.

- Мага огня, который может манипулировать вообще всем, что способен представить, в той или иной интерпретации или описании, как огонь или связанное с огнём, можно назвать универсалом абстракции.

- Мага, который может манипулировать вообще всем представимым, ограниченного только описанием (конечным или бесконечным) того, чем манипулирует, т.е. ограниченного сугубо внутренне, можно назвать богом. Точнее даже Богом. С большой буквы. И нет ему границ, кроме тех, что есть он сам. Да, правильно, кроме его собственного контроля, причём не внешнего, а внутреннего – контроля сознания, который на этой ступени становится базовой меркой. И этого сознания – вариативности.

Типы контроля и тонкости.

Следует заметить, что контроль и вариативность у одного и того же мага/псионика/мистика могут быть нескольких типов. Попробуем грубо классифицировать их.
- Внутренним контролем является контроль сознания (мышления, в данном случае это – синонимы). Он определяет первичные, никогда не исчезающие рамки возможностей адепта, те, которые связаны с самой сущностью его духа и мышления.
- Внутренней тонкостью называется тонкость сознания (мышления), определяющая базовые ограничения возможностей адепта – не только сверхъестественных, но и вообще, как мыслящего существа, аналогично внутреннему контролю.

Каким бы ни была внешняя тонкость и внешний контроль, как бы велики ни были потенциальные возможности адепта, без надлежащего внутреннего контроля и тонкости адепт просто не сможет ими управлять. Банальный пример: человек не может делать одновременно, полноценно и с надлежащей скоростью хотя бы несколько дел. Более того, одновременно рассуждать в двух направлениях, т.е. иметь два потока мышления – за границей возможностей обычного человека. А одновременно и независимо думать в двух направлениях, т.е. иметь два потока сознания – ещё дальше от среднестатистического контроля сознания.

Что касается внутренней вариативности, то в грубейшем приближении можно назвать её воображением. Если для заклинания требуется вообразить чувство полёта, а человек этого сделать не способен – ему не хватает именно внутренней вариативности. Даже если его, например, «астральное тело» способно на операцию «самолевитация» – недостаток внутренней тонкости закрывает эту возможность.
Далее, следует упомянуть другую границу внутренней тонкости, заключающуюся не в отсутствии нужного элемента/элементов, а в отсутствии метода их сочетания. Банально: если человек не способен додуматься, что из заклинания льда и заклинания водяного шара можно получить ледяной шар, то никакое владение магией воды и льда создать его не поможет.

Внешняя вариативность и внешний контроль – это те, которые определяют спектр возможностей адепта «на выходе». То есть, именно то, что он может потенциально сделать, вне зависимости от того, может ли он этим управлять и может ли до этого дойти.

Промежуточные и конечные вариативности и контроли – гораздо более интересные и менее очевидные вещи. Это тонкости и контроли на уровне посредников. Например, у «классического» псионика такой уровень один – уровень сознания, т.е. промежуточные и внутренние спектры для него совпадут. А вот уже у «классического» мага мы имеем два промежуточных уровня – внутренний и уровень посредников – заклинаний, чар, плетений, etc. Конечными для псионика и мага будут спектры воздействия на окружающий мир. У «чистого» мистика ситуация ещё более интересная: у него вообще единственный уровень, поскольку его разум напрямую является-проецируется на окружающий мир. Тем не менее, этот уровень можно разделить на «зону влияния» и «зону невозможного» – в первой любое представление отразиться на окружающем мире, во второй внешний мир либо изменится максимально близко, либо не изменится вообще.

Понятное дело, если мы имеем дело со более сложной структурой мира/способностей, то число уровней может равняться сколь угодно большому числу. Возможно, в таких мирах магу понадобится суперкомпьютер, чтобы хотя бы приблизительно вычислить эффект конечного воздействия через гигантскую цепочку посредников. Возможны и циклы – посредники, создающие посредников того же уровня. Чары можно назвать автономными в плане контроля, если они не требуют затрат на поддержание от пользователя. Из таких чар можно построить конвейер других чар или даже более сложную систему вплоть до магического ИИ. Вы не находите, что такая рефлексивная магия – ня?:)

Итоговая вариативность и итоговый контроль, очевидно, это те, которые получаются при сопоставлении внутренних и конечных спектров, то есть та часть конечных спектров, что способен сделать данный маг в принципе/в данных условиях.

Всё вышеприведённое естественным образом распространяется на контроль и тонкость не только воздействия, но и ощущения, а также способности меняться и способности реагировать на изменение. Следует ещё упомянуть, что возможны ситуации, когда ощущение и воздействие прямо связаны: адепт не может менять то, что не ощущает и/или не способен ощущать то, что меняет. Тогда имеем общие тонкость и контроль изменения-влияния.

Наконец, небольшой вывод. Если желаете ограничить некоего адепта, то наибольшими для него рамками – и при этом наиболее легко сокрушаемыми – будут рамки мышления и сознания. Ведь именно они являются общими для адептов всех направлений, именно они являются первичными, собственно, они – это сам адепт, его разум. Бог, не знающий, что он Бог, божественные способности теряет. Минутка очевидности, ага:)

На этом всё. Спасибо, что прочитали это:)