↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Скарапея Змея
В блоге фандома
Гарри Поттер
25 января 2015
Aa Aa
#канон
#на_заметку

Я уже не в первый раз встречаютстакой довод: "Дамблдор не пытался воздействовать на Драко Малфоя (на шестом курсе), потому что тот должен был сделать свободный выбор". Мне кажется, эта тема достойна отдельного обсуждения.

Собственно, свободой воли объясняется невмешательство Бога в дела человеческие. И в таком контексте, это справедливо. Могущество Бога несоразмеримо с возможностями человека, Бог находится вне той пространственно-временной системы, в которой существует человек, он эту систему и создал, задал условия. Человек же существует внутри системы, развивается, совершенствуется=решает поставленные задачи. Я не знаю, какие задачи стоят перед Богом, но явно не те, что перед человеком. Проблему человека, наделенного относительного окружающих почти божественным знанием и могуществом предельно точно обозначили Стругацкие. Изменить условия существования окружающих, значит , лишить их свободного выбора, возможности развития, низвести до уровня домашних питомцев. Но не вмешаться, значит, самому деградировать, как человек. Выбирая не помогать, когда можешь помочь, не спасать, не объяснять, он совершает собственный нравственный выбор. Трудно быть Богом, если ты - Человек.

Однако перед Альбусом Дамблдором подобных проблем не стоит. Он более знающ, более могущественен, чем остальные персонажи Поттерианы, но разница количественная, а не качественная. Не Дамблдор определяет нравственный закон, он может лишь постигать его и надеяться, на то, что его суждение верно. Он внутри системы, как и все остальные, для него также актуальна задача нравственного развития и личностного роста. (А вот Волдеморт стал чудовищем, именно пытаясь выйти за пределы системы, за что и отгреб).

Более того, Альбус Дамблдор занимает официальные должности, а следовательно, берет на себя определённые обязательства не только перед своей совестью, но и перед обществом. Как директор школы он обязан обеспечить безопасность всех учащихся, их интеллектуальное и нравственное развитие. Разумеется, Дамблдор не отвечает за все действия учеников и преподавателей, но он ответственен за все, что делает/не делает сам. Драко Малфой свободно выбирает убить или не убить, но Альбус Дамблдор свободно выбирает вмешаться или не вмешаться. И выбор - не вмешиваться - для меня неприемлем. Перед Дамблдором не стоит задача - обеспечить чистоту эксперимента (совершит ли 16-летний подросток заказное убийство?) и зафиксировать результат. Его задача - обучение, воспитание и развитие учеников. Если Дамблдор считает иначе, он выбрал не то занятие.
25 января 2015
14 комментариев из 22
slayerpro

Ситуация была совершенно не такой простой как вам кажется. Дамблдор вёл масштабнейшее противостояние с Волдемортом и большим количеством его приспешников. Драко был всего лишь одной единственной пешкой в этой игре и Дамблдор не мог просто взять и как-то устранить эту пешку не вызвав ответной контратаки от Волдеморта.
Мне лень вам тут расписывать весь раскад, но если бы Дамблдор обезвредил Драко, то Волдеморт просто придумал бы какой-нибудь другой способ убить Дамблдора и всё равно устроил бы тот налёт на Хогсмид.
Скарапея Змея
Вы предъявляете претензию не к действиям Дамблдора, а к самой позиции что Дамблдор совмещает должность директора и профессию Главы Сопротивления.
Ну что тут сказать, вы похоже недостаточно понимаете специфику магбритании когда должность Директора фактически является очень важным политическим постом дающим огромное могущество. Наивно ожидать что Директор Хогватса не будет никак вмешиваться в политические вопросы.
nadeys мотивация действий АД - ход в политическом противостоянии - это абсолютно другая тема. Да политический лидер (военачальник, глава контрразведки) может принимать подобные решения (и тогдап возникает вопрос, является ли нравственным и целесообразным такое совмещение обязанностей, в прочем, имеет место быть). Но я-то написала о другом. О том, что решение АД продиктовано стремлением предоставить ДМ свободный выбор

Ну, и к слову о птичках, а как совмещаются ваши тезис о милосердии к Малфоям и "Драко-пешка"? Может ли политический лидер в процессе противостояния позволить себе милосердие? (Не амнистию и союз, потому что выгодно, а именно милосердие)
>>> О том, что решение АД продиктовано стремлением предоставить ДМ свободный выбор

Дамблдор в каждом действии сочетал несколько разных целей.
Он вполне мог до самой последней минуты искренне желать добра Драко и его родителям и это никак не противоречит тому чтобы воспринимать их как пешек.
И да, он вешал на уши Снейпу огромное количество лапши.

>>> Может ли политический лидер в процессе противостояния позволить себе милосердие?

Имхо наверно нет. Но ведь мы говорим о Дамблдоре кредо которого было в том чтобы давать всем вторые шансы. В конце концов никто ведь и не говорит что Дамблдор был хорошим руководителем.
лучше бы фениксовцы взяли Драко в плен и допрашивали.
Дамбигад наваристый!
С таким же успехом Дамблдор и Снейп могли вырубить Драко, отлегиллиментить, обверитасерумить, сунуть ему в голову ментальную закладку (страх убийства, идентификация себя и своих родителей с потенциальной жертвой), отобливиэйтить и отпустить с отработки. И Драко, с полным смятением в душе, продолжает попытки, но неубедительно, сам не желая преуспеть.

такая ситуация более чем вероятна, особенно учитывая что ни Дамблдор ни Снейп не могли бы в противном случае быть уверенными что их план удастся и директора не убьет Белла или Кэрроу, получив таким образом старшую палочку. Такие совпадения - очень кропотливая работа.
>>> И Драко, с полным смятением в душе, продолжает попытки, но неубедительно, сам не желая преуспеть.

Эээ... но ведь в каноне всё так и было.
Элоиза - пытать и допрашивать? Ну, если только из люблю к искусству... По канону АД уже известно ВСЕ, что может знать младший Малфой.

nadeys
>никто ведь и не говорит о том чо АД был хорошим руководителем. В этом все и дело - он был плохим руководителем школы плохим руководителем боевой организации, плохим председателем Визенгамота...

molfare, сам же АД признаёт На Кинг-Кросс, что его план провалился - он рассчитывал передать палочку Снейпу (тут вмешалась альтернативная логика ГП,каким-то образом выведшая из этого, что АД хотел уйти непобежденным и так уничтожить силу палочки). Как бы то ни было, палочка перешла к ДМ, и где гарантия, что Волдеморт его не прибьет, и не обезоружит? Или тоже Снейп должен обеспечить? А главное, переход палочки от Драко Гарри не просчитывался никак. Так что весь риск, все пострадавшие - пустое, ситуацию спасает гольное везение, оно же оркестр, затаившийся в кустах.
>>> он был плохим руководителем школы плохим руководителем боевой организации, плохим председателем Визенгамота...

вы так говорите как будто существуют хорошие руководители :D
nadeys, я так говорю, потому что Роулинг позиционирует его, как хорошего руководителя.
Впрочем, АД мог быть хорошим Святым Отшельником, если бы не лез в руководители.
Скарапея Змея
на фоне всех остальных злодеев, эгоистов, глупцов и трусливых лентяев Дамблдор и правда выглядит лучшим руководителем
По-моему, вы путаете тёплое с круглым: эгоизм, глупость, трусость, лень - это качества личности (те карты, которые розданы), а руководство людьми - то, как человек этими картами играет.
Собственно, Дамблдор вызывает у меня также такое раздражение именно несоответствием личностного потенциала и его реализацией. Предъявлять претензии к тому же Фаджу нелепо - он труслив, ленив, эгоистичен, тщеславен, неумен... Но АД талантлив, харизматичен, умен, упорен, терпелив, целеустремлен, проницателен, старается быть ответственным альтруистом, а на выходе такое.
>>> талантлив, харизматичен, умен, упорен, терпелив, целеустремлен, проницателен, старается быть ответственным альтруистом

Откуда вы это взяли? О_о
Он просто обычный хороший сказочный волшебник со свойственными хорошим волшебникам косностью, чёрно-белой картиной мира, умеренным честолюбием и непомерным самомнением.
Он нифига не проницателен и не умён.
Он не какой-то там супермен который обязан соответствовать всем вашим представлениям.
Он обычный человек единственное достоинство которого в том что остальные хуже чем он.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть