Я пытаюсь сформулировать, за что не люблю стеб, как жанр. Пожалуй так. Он вторичен.

Любое художественное произведения от представления на ярмарке до романа-эпопеи конструирует собственную реальность и затягивает зрителя/читателя. Завораживает, гипнотизирует, очаровывает. Мы хотим обмануться, хотим поверить в подлинность, читатель вступает с Автором в молчаливый сговор - считать иллюзию реальностью. (Именно поэтому так бесят произведения, в которые не можешь поверить, даже совершая насилие над собой). Стебаясь, мы отстраняемся, видим не героев, а кучу тряпок и нитки у кукловода, и разбираем качество пошива, крепление ниток... Собственно, я именно этим и занимаюсь под тегом #осторожноБармаглот - препарирую прочитанное. И читать подобные разборы я тоже люблю. Но дозированно. И как разбор. Отстраненный. То есть, в форме, статьи, эссе. А в Историю мне хочется погрузиться, поверить в героев, сочувствовать им. В стебе это невозможно. Потому что нет в стебе объемного мира, живых людей, а есть неодушевлённые изображения на плоскости, детали конструктора, нечто рукотворное.

Есть ещё один момент - стеб нацелен на высмеивание недостатков созданной иллюзии, а не того, что это иллюзия должна изображать. Один из чудеснейших стебов русской литературы - Сатирикон - высмеивает не историю, как таковую, а её изложение в исторических трудах. Стеб над корявой постановкой Ромео и Джульетты смешон, потому что корявая постановка оскорбляет эстетическое чувство. Но зачастую стебутся над самой историей, а это уже меня не смешит совсем.'