Коллекции загружаются
#вопрос
а объясните, чем плохи литературные штампы? не случай, когда из них состоит всё произведение от сюжета до последнего персонажа, а сами штампы как таковые. по сути они ведь откуда взялись: есть некое распространенное явление, есть удачно описывающая его фраза, вроде "крепчающего мороза" или "хитрого прищура". почему их не использовать? слишком быстро "проглатываются" при чтении, не порождая нужную картинку в голове читателя или это больше литературно-снобское? есть ли смысл задрачиваться, думая как описать "наглую ухмылку"? я, если что, не троллю. мне интересно. 25 февраля 2015
1 |
жарко +20
холодно -20 |
nahnahov
Ничем. Литературу художественную пишут в основном из эгоистичных побуждений. Читают, чтобы волновало. |
Медвежанна Онлайн
|
|
Если все эти конструкции встречаются скорее в виде обрамления основного повествования, то не вижу в них ничего плохого (например, в начале абзаца "мороз крепчал", а дальше по нарастающей живописание непосредственно самогО лютобешеного холода и последствий оного). Если же нет, тогда они не то чтоб выводят из себя - просто снижается острота восприятия текста. Все эти "крепчающие морозы", "безутешные вдовы", "бурные рыдания" и прочие "тени от пушистых ресниц" уже настолько замылены, что воспринимаются примерно на одном уровне с предлогами и союзами: ну есть и есть, значит, зачем-то нужны, прочитали, едем дальше.
1 |
"столбик термометра падал стремительным домкратом" (с)
7 |
Астана - это географически не очень далеко от Омска. Представляете - "тепло, как в Омске" хD Сибирь, так то )) Летом в Сибири тоже плюс бывает, ага.
|
Ня то ня, вот только 95% не осиливает и этого
|