Киттикэт
ой, ну ситуаций с негативом можно придумать много, но опять же такое случается не часто. А вот ситуации с удалением комментов и постов повсеместны. Это ситуация с малым и большим злом, в белых тапках тут не попляшешь.

Komisar
Да что там крайности! Даже если пришёл тролль, и сразу сказал что-то, достойное бана, то неплохо бы это "птичка какнула" убрать, чтобы не воняло остальным.
Это не предложение удалять все комменты, если какое-то время с ним шла дискуссия, нет. Только откровенное фе.

Киттикэт
Я не спорю что эта ситуация не приятна, но уж слишком ею злоупотребляют когда давят просто неугодное мнение, которое ты 10 минут обосновывал или же в припадке удаляют тему потому как обидеть гения может каждый. Тут нет варианта где все будут довольны, повторюсь, я предлагаю меньшее зло. Что с того придурка который вякнул пару сообщений или пусть даже 100500 их запостил. Забанишь и следующий раз случится не скоро.

Komisar
ОК, поняла вашу позицию.
Как насчёт варианта архивации темы - доступ только ссылке от любого участника дискуссии (не отображается даже в профиле пользователя, а только в отдельной вкладке по кнопке "архивированные темы", а у вас - в "дискуссии, на которые вы подписаны"), невозможность писать комментарии никому новому, неудаление комментариев? Вы получаете гарантию сохранение своего мнения, те, кто за удаление - возможность убрать с глаз долой.

Киттикэт
против, я за максимальную открытость при сохранении интеллектуального отхода каждого участника)

Marlagram
>На мой взгляд, сама смена ников была и остаётся плохой идеей.
>Цените собственную личность, думайте над своими действиями etc.

Вот так и создается регистрация, которая обязывает всех иметь в пароле двенадцать разноцветных девственниц.

Ограничивать юзеров во вполне естественных вещах, вроде выбора собственного ника (при регистрации ник можно выбрать, поэтому запрет на его дальнейшую смену будет не просто очередным правилом местного монастыря, но и реально ограничением самовыражения), ради того, чтобы все думали о своих действиях и, как следствие, были добрее друг к другу - это просто эпический уровень наивности. Ваше "думай, что делаешь, чтобы тебя запомнили как чела, с которым можно делать дела" не сделает ничего хорошего в интернете, который является квинтэссенцией свободы от последствий недостатка вежливости/лицемерия. Отдельным личностям, конечно, было бы удобнее держать глаз на уже известных неприятных товарищах, чтобы не подпускать их ближе, но каким бы ни был ваш неприятный товарищ (и это вам говорит человек, которого уже около года сталкерит Фенрировна), он даже наполовину не оправдает создания такой вот системы "держания глаз" на всех и вся.

Люди в сеть ходят убегать от жизни или создавать ту частичку жизни, которую нельзя создать ИРЛ ввиду подобных ограничений. Здесь ты кто угодно: хоть реальный человек Феликс, хоть аняняшный сказочный Тыквик, который просто живет на Фанфиксе и время от времени создает милоту, хоть невидимый для всех безымянный фейк себя самого, который разве что иногда лайкает комменты и пилит коллекции, а твой мейн через полгода, если все слишком уж задолбает, может превратиться в нечто другое и жить чуть-чуть по-другому. И даже если ты не хочешь как-то притвориться, что ты кто-то другой, ты и сам просто меняешься и через какое-то время смотреть, например, не можешь на свой ник. А если ты регился, когда считал, что ник "Да пусть оно все огнем горит" - это прям то, что надо? А через годик изменился по-настоящему и тупо уже стал неспособен смотреть на свой же псевдоним и ассоциировать себя с ним?

Подобные ограничения - это инструменты, которые не работают, созданные для утопии, которой не будет, и в итоге приносящие лишь тонны дерьма и оправданных возмущений пользователей по поводу того, что кто-то там решил, что ради чьих-то иллюзорных веб-справедливостей они даже здесь расслабиться не могут. Это интернет, не надо превращать его в огороженный колючей проволокой загон для правильных граждан, у вас за окном такой уже есть.

Komisar
Тогда пускай каждый пишет пост-ответ, я за право топикстартера на некоторый моральный комфорт - люди, умеющие начать коммуникацию, подобрав при этом интересные другим темы, заслуживают поощрения :)

Жопожуй Конидзэ
Отлично сказано!

Жопожуй Конидзэ
это все верно, но суть не так. То что мы предлагаем не должно кого-то заставлять или мотивировать на "хорошое поведение". Веди себя как хочешь, в чем проблема? Захотел поменять линию поведения, веди себя по новому, опять же никто не мешает. А лицемерия и так хватает за края.

Киттикэт
ага, моральный комфорт удалить все неугодные ему мнения или потеряв интерес к теме удалить всю ветку. Слишком уж дорогим для других выходит такой моральный комфорт.

Komisar
Поэтому мне так и нравится вариант архивации тем.

Komisar
Обратитесь к Матемагу, он сохраняет все.
Нет, вы серьёзно перечитываете старые посты?
А если человек спросил совета по личной жизни/смене работы/чем угодно ещё из реала в блогах, а потом его ник случайно стал известен близкому знакомому или начальнику, который о ней знать не должен, ему что теперь делать? С какой стати запрещать ему это удалять? У нас, блин, все ещё открытая абсолютно всем лента блогов.

Матемаг
Вернуть - на здоровье, хоть тысячу раз. Но если побывало в общем бложике, то тереть уже не можешь.

ansy
Начать с того что спрашивать совета о личной жизни в интернете это изначально не правильный шаг, просто потому что выбор всегда за тобой и не стоит надеяться что кто-то тебя попереубеждает или примет ответственность. Закончить тем что ничего страшного не произойдет. Люди часто мнят себе что они всем и каждому интересны, начальники их сталкерят ночами и все в такой духе. Порой возникает разговор где удобно сослаться на старое обсуждение.

Desmоnd
Вам тоже мой вопрос. Бывают ситуации, когда закрыть запись для посторонних срочно надо, иначе пиздец тебе из реалв. Пока белый список не работает, удаление - единственный ход.

Жопожуй Конидзэ
Эм.
Ну...
Как бы...
Речь-то, вообще-то, немножко о другом.

Ладно, напишу в лоб.

Сейчас на Фми используется, с практической точки зрения используется две возможности. Смена ников и фейководство. Второе де-юре запрещено, но де-факто просто необходимо в некоторых случаях (привет созданию фандомов к конкурсам).
На мой взгляд, оно не сочетается. Должно быть что-то одно. Или смена ников, или же свобода фейководства. Лично я выбираю второе, если что.

Komisar
Человек специально обращается к неизвестным и общается с ними как с неизвестными, и что он там рассказал им - его решение. Хоть не совет, а просто кулстори из прошлого. Он сознательно выбрал говорить об этом с незнакомцами, а не с начальником или знакомым, хрена ли он должен начальнику или знакомому это показывать. Бывают же неадекваты или откровенные гомофобы или просто люди, которые захотят рассказать все, что о тебе узнали, всем вокруг, а нахуа?

Marlagram
Фейки разрешены везде по факту.. Я знаю только один сайт где запрещены. И это плохо...

Komisar
Вот только дело не столько в том, чтобы вести себя по-другому, сколько в том, чтобы по-другому воспринимать себя и быть воспринимаемым. Марлаграм предложил создать из блогов второй реальчик с его "я тебя запомнил". Ты можешь вести себя прекрасно - и тебя запомнят как "хорошего человека", а можешь быть мудаком - и обращаться с тобой будут соответственно. Но кем бы ты ни был, при таком раскладе на тебе будет висеть почти такой же груз, какой на тебе висит ИРЛ - поддержание репутации, кучи обязательств, обязательная вежливость на завтрак, даже если в какой-то день у тебя банально не будет на нее сил.

Такие рамки сами по себе многим не слишком дешево даются, так как они постоянно "отжирают" от человека по кусочку, а некоторые (вроде меня) - так вообще в них втиснуться не могут. Зачем строить то, от чего большинство сбегает в сеть, в сети? Затем, что отдельному Марлаграму захотелось вбросить перфекционизма в и так уже довольно обдолбанную утопическую справедливость.

Marlagram
Зачем? Что это даст, кроме новых запретов, об которые неприятно споткнется еще больше людей?