кусь

Многие как раз считают, что если в работе что-нибудь противоречит заявке - нужно откреплять, и вообще автор багоюзает заинтересованность подписчиков чётко определённой заявки.

Desmоnd
Есть пути, просто неудобно. По мне так лучше дать возможность писать разные заявки, чем загонять в рамки. Каждому свое.

финикийский_торговец
Ну... эм, автор, вроде, может открепить, если захочет? В принципе, заявка = идея, а идеи, выпущенные в инет уже тебе не принадлежат. Так что... дурь какая-то чуть ли не авторские права регистрировать на микро-текст.

кусь
Дело не в авторских правах, а в авторском разочаровании.
Когда пишут заявку? Когда что-то хочется прочитать, аж до треска, а написать самому не выходит.
И вот, довольный автор получает уведомление, что кто-то написал фик по его заявке. Заходит, предвкушая, что вот сейчас он ка-ак приобщится... и познаёт крушение грёз.
На фестах с заявками такое, кстати тоже бывает сплошь и рядом.

Конечно, можно открепить, кто спорит? "но осадочек остался"

кусь

В данном случае есть система "подписка - уведомления - просмотры". Этакая фора для написавшего по популярной заявке. Которую могут багоюзать. Речь вообще не об авторских правах (сейчас все на них перевозбудились после известного).

Не будь привязки работы к заявке, я бы с вами не спорил.

flamarina
А не логичнее ли (если отступить на минутку от всяких прав и прочего) тогда в заявке подробно все описать, чтоб разочарований не было? Как-то противоречит с высказанным тезисом: подробные заявки-планы-синопсисы не нужны.

И да, это мое отношение такое наплевательское, есть не-пофигисты, я знаю, я их видела, я их не понимаю, но я примерно познала, как они устроены. Поэтому, коль уж неписаные правила на то и не писаны, чтобы трактовать, как в голову взбредет, не разумнее ли указывать в заявке еще и отношение автора к отступлениям. А это дополнительное место, кстати.

финикийский_торговец
Привязка заявки к работе - сугубо добрая воля автора текста и автора заявки. Первый может не прикреплять, второй - открепить принудительно.

кусь

Не логичнее. Чем меньше ограничений в заявке, тем меньше шанс их нарушить. И на более широкую заявку подпишется больше людей имеющих разные дополнительные не ограниченные заявкой ожидания. Больше подписчиков - больше шанс что на заявку обратят внимание.

А что не всех удовлетворит результат - это издержки, причём формально ничего не нарушающие.

А зачем тогда весь этот функционал заявок с подписками и прочим нужен?

финикийский_торговец
Так ведь разве кто-то ставит обратный лимит - на минимальное число знаков? Хочешь широкую трактовку - обозначаешь идею парой предложений, хочешь конкретный сюжет - пишешь план. Почему одно можно, а второе можно, но с вывертом?

И да, мне лично функционал заявок нужен для вышеописанных вбросов пришедшего в голову, но в данный момент не реализуемого контента в ноосферу. Все. Напишут - почитаю, не напишут - не почитаю, ничего не имею против других подписавшихся, но мне на них совсем уж до лампочки...

кусь
Может 6 Кб и мало, но любой иной произвольный потолок нужен по причинам возможного багоюза заявок как таковых.

финикийский_торговец
Все в руках админа. По мне так 20 достаточно, чтобы именно заявку накатать на средний макси. Комменты все таки есть...

Я понимаю, что мое мнение админу до той же лампочки, что мне мнение подписавшихся, но я не против об этом поговорить - чем и занимаюсь.

ReFeRy
Отсутствует возможность редактировать заметки для удалённых пользователей.

финикийский_торговец
Для многих иметь фик, соответствующий заявке на девяносто пять или даже восемьдесят процентов - лучше, чем никакого. Другое дело, что эти 5-20% отклонения нужно предварительно согласовать с автором заявки.

Fluxius Secundus
Кому нужно согласовывать? Автор заявки - не соавтор. Его дело закончилось на вбросе хотелки в массы. Что писать и как именно - сугубо личное дело автора. Другой вопрос, что автор заявки может указать свое отношение к изменениям или открепить фанф. Но "нужно согласовывать" - серьезно? Это не контракт, это не работа, за которую деньги платят - все на добровольной основе. Поэтому один автор будет учитывать хотелки стопроцентно, другой не будет - и никто из них не неправ.

кусь
Не соавтор, конечно. И что? Согласовать/предупредить нужно для того, чтобы не вводить людей в заблуждение.

Да нафига вообще эти офигительные ограничения? (риторический вопрос)

Fluxius Secundus
Согласовать и предупредить - вещи разные. И нет, я не считаю, что первое нужно, хотя второе - можно. Опять неписанные правила, которые каждый по-своему трактует.

кусь
Можно и не согласовывать. Но тогда действительно не нужно прикреплять к заявке.

Fluxius Secundus
Это дело автора, причем добровольное и по его разумению. Я вот даже заморачиваться не хочу процентным коэффициентом выполнения заявки и поисками единого псевдо-баланса между обидками "почему не прикрепил, это ж моя идея!" и "почему прикрепил, оно не такое!".

Я вообще не считаю, что в литературе можно сгенерить хоть что-то абсолютно самобытное. Все уже придумано до нас 100500раз. Не вижу смысла цепляться за псевдо-авторство пары строчек.

кусь
Нафига вам тогда заявки вообще?