PersikPas
я читала рассказ (вспомню автора или название, скажу), где вакцину бессмертия изобретали неоднократно разными способами (что, в общем-то, логично, так как наука движется, а задача популярная). Однако самые первые изобретатели не хотели давать бессмертие всем (кто считал, что этические проблемы из тех, что выше, нерешаемы, кто просто жадная редиска). Они образовали свой "клуб бессмертных". Всех новых изобретателей бессмертия вычисляли, находили, отлавливали и давали выбор: либо в клуб и никому не рассказывать, либо пожизненное заключение с другими отказавшимися. В землю, увы, их уже нельзя было положить, поскольку большинство изобретателей первым делом вкалывали себе. В итоге отказавшиеся изобрели феерический способ выбраться из этой супертюрьмы и было счастье.
Я к тому, что на бесконечности всякое бывает, а неоднократное изобретение сильно повышает риски. Плюс, всё очень зависит от изобретателя и его желания решать этические проблемы.

Короч, не повод не пытаться.

Komisar
>>> в свое время так же думали что можно бороться с монополистами, но как показывает практика, было бы желание:)
По сравнению с тем монополистким адом, что творился бы без этих законов, разница всё же есть. Но согласна, что эффективность низкая. Впрочем, мне кажется, что это из недостатков управления в целом. Ну и человеческой психики, да.
>>>это прокатит лишь в случае искусственно заниженного интеллекта и кастовой системы. В Союзе всячески пытались использовать систему всеобщего одобрения и порицания.
Очень грубо использовали. Методы воздействия были как на идиотов, вот на идиотов... Плюс, если тебе хочется жрать, любые рассказы про "строим светлое будущее, долой личное благо" будут восприниматься с некоторой долей скептицизма. А в утопии предполагается, что проблемы вида "негде жить, нечего есть и т.д." даже стоять не будут.
С современными методами пропаганды шанс куда больше. Кстати, видел проект СССР-2061 и их сеттинг? У них там вполне себе ничего модель устройства коммунизма. Не утопия, не без огрехов, но вполне ничего. Плясать в утопию от неё вполне можно.
У Дяченко в "Мигрант, или Brevi Finietur" тоже достаточно интересное государственное устройство. Опять же не утопия, но с этим можно работать.

>>>Смотри, отличный пример религия. Стоимости никакой, смысла тоже ноль, зато значимость на уровне "миссии". Но это все может держаться лишь при условии низкого качества образования и оболванивания.
Не, религия еще и базируется на заведомо ненаучных предпосылках. А мой пример с рейтингом - это чистая социальная манипуляция, основанная на когнитивных искажениях, которые сейчас есть и у людей, которых мы считаем весьма умными.

>>>При малой продолжительности жизни как у нас сейчас человек совершает что-то ради нескольких вещей
Нет. Не только эти. Я же привела примеры стимулов в прошлом сообщении. А, во-вторых, пирамида Маслоу (картиночка). Так что мотивация, как мне кажется, будет. А если человек пойдет по пути развития сознания и мозга ( мы вроде как согласились, что это необходимо, чтобы не стать нереагирующим желе), то, вероятно, и новые потребности могут появиться.