Mikie
В пост изменения я возможно внесу, просто не хочется затруднять его.

Насчет строгости рассуждений. Так это же описательная теория.
Тут я пожалуй несколько ввел вас в заблуждение с узелками, когда первичны ручьи. Возможно перепишу полностью на ручьи. Просто с точки зрения наблюдателя узелки нагляднее. А моя главная идея именно "Прием второй", это противоречие, в котором вы хотите разобраться - вторично.

Приведу ещё перу примеров, чтобы совсем расставить точки над i.

Небольшой "Затор" на пути ручья возникает, когда хронопутешественник пытается изменить завязанный узелок(зарегистрированное прошлое), здесь новый ручей с хронопутешественником противостоит старому ручью узелка. Затор возникает у обоих и вода ищет, где легче прорваться. Здесь новый ручей выбирает другое наиболее вероятное русло при том же выборе ГГ - стереть его из реальности. Здесь виноват маховик - как небезопасное устройство, которое МОЖЕТ стереть человека из реальности.

В "Приеме втором" выбирающий вариант Б человек противопоставляет убежавшим вперед ручья варианта А новую развилку. Важно то, что маховика у него при том нет. Нет "очевидной" слабости за которую может зацепиться первый ручей и стереть ГГ. Второй ручей с вариантом Б новый, его некуда откатывать и невозможно стереть его, тогда начинает откатываться старый ручей с вариантом А.
Честно говоря, я думал что именно этот прием вызовет непонятки и недовольство.

Теперь случай с дементорами.
Здесь важно то, что не только второй ручеек с хронопутешествеником застрял, но и оригинальный тоже не может течь дальше в том же русле. Откатываются назад оба, и если второй выбирает развилку где ГГ стирается из реальности, то Первый - развилку где ГГ целует дементор.

Дополнительное объяснение.
Ручьи выбирают наиболее вероятное русло, они не стирают человека напрямую, это маховик крайне опасный артефакт, который может распылить того на атомы.
Можно было бы заменить ручьи на вероятностные волны, но это ещё сильнее запутает объяснение, так хоть наглядно.
Вообще, это я не хотел приводить здесь, эти подробности были для фанфика.

Касательно ГП и МРМ - там хитрая ошибка. Он считает, что сможет итеративно повышать числа, когда у него лишь одна итерация. Если бы у него не задрожали руки, то он бы нарушил Большой принцип причинности.
Здесь проблема именно в итерацяих, листок путешествует в прошлое один раз, а он собирался накручивать счетчик, как-будто листок носиться по кругу.
Возможный вариант действий - создать затор, который разрешается только в случае нахождения правильного числа, и не было бы более легко стереть ГГ. Что-то мне сразу не приходит в голову - как это можно единомоментно сделать, я подумаю.

Но зато возможно очень сильно ускорить поиск моим методом. Распишу подробно:
1. В момент времени Т1=Т0 берем числа N=M=101.
1. Сидим за столом и решаем в момент времени Т1 умножить N*M, и если число найдено, то возвращаемся во времени и сигналим себе в момент времени Т1+1.
2. Не получив сигнал тут же увеличиваем переменные N и M, Т1:=Т1+1, и переходим к пункту 1. //(в итоге вычисляем 101*102, и сигнал в момент времени Т0+2)
И так далее.
В итоге получив сигнал мы делаем всего одно вычисление N*M=P, и всё.
Главное действительно начинать решать, а не тупо сидеть, иначе, можно до скончания времен ждать сигнала. )))
Скорость нахождения зависит от того, насколько сильно удастся оптимизировать процесс. Легко добиться одной итерации в несколько секунд, слушая часы с ходилом и не получая сигнал увеличивая числа.

Как вы понимаете, комп быстрее считает, такой метод применим к чему-то более длительному, чем перебор чисел.

П.С. Всё таки, как вам идея "Приема второго"?