Значит, Пророчество.
Странно всё-таки, что время не знает точно, как поступит Гарри, ведь даже если времени неизвестны результаты тонких квантовых процессов — психологическое поведение людей вроде бы больше зависит от сравнительных весов ощущаемых нами субъективных ценностей, чем от квантов.
Кроме того:
— тут видится идея презентизма, идея Настоящего Момента, позже которого будущее ещё не сформировалось, — потому что будь это не так, существуй будущее уже заранее равно со всеми временами, меньше смысла имело бы говорить о свободе воли Гарри.
Фактически, эта версия утверждает, что прошлое и будущее не представляют собой всегда существовавшую мёртвую линейку, некоторые волокна которой благодаря хроновороту идут в необычном порядке.
Скорее Время — по этой версии — подобно растущему дереву, начавшему расти снизу вверх в момент Большого Взрыва. Настоящим моментом в каждый миг считается самая верхняя ветка. Путешествия в прошлое — когда с самой верхней ветки спрыгивает на нижнюю субъект с топориком и пытается обрубить эту ветку снизу, из-за чего самой верхней веткой впоследствии станет уже другая.
Замечание:
— «субъект с топориком» должен спрыгнуть именно с самой верхней ветки — спрыгнуть со средней, чуть раньше выросшей ветки он не может, поскольку если бы средняя ветка содержала в себе готового к этому субъекта с топориком, он спрыгнул бы ещё тогда, когда она была только что выросшей и находилась на самом верху.
Обычно время понимают просто как разметку длины ствола, но здесь это не совсем так. Фактически, здесь есть сразу два времени — время, на протяжении которого происходит рост дерева, и время, которое является самим деревом.
Нужно ли усложнять?
Ну, без этого не получится прописать изменение истории, если мы хотим именно менять, а не раздваивать её.
Проблема в том, что, как я понимаю, сеттинг Гарри Поттера как раз не предполагает изменений истории, но при этом вы пользуетесь концепцией, согласно которой время микроизменчиво, по нему пробегает некоторая рябь, которая лишь в конечном счёте — и лишь для наблюдателей — скрывается, а будущее является неопределённым.

> тут надо именно сделать всё четко, так чтобы исключить влияние вероятностей на вас. Ваше поведение не должно зависеть от случайностей, раз решили отправить - отправляйте.

Это да, но дело здесь не в зависимости от случайностей. Стратегия Б так же железно самопорождается, как и стратегия А, но при этом стратегия Б — проще. Записка в моменте А1 обязательно появится лишь в том случае, если вы решите её туда положить независимо от получения или неполучения её вами ранее, но тогда её отсутствие не будет иметь информационной ценности.

> Вы не совсем правильно меня поняли, если он не получит записку, значит он будет действовать по схеме Б, а затем подбросит себе другую записку в момент времени Б1.

А, понятно. Первоначально это упомянуто не было, но делает схему действительно более надёжной.

> Очень близко к моей теории разница в том, что иногда всё таки возникает противоречие, но оно разрешается путем выбора временными потоками другого русла, но мы не помним побочные варианты, хотя они и происходили с нами.

Зачем времени такой естественный отбор, если учесть, что, дабы сразиться между собой, разные варианты будущего должны равно существовать? Или дело в том, что они пока существуют по кусочку, маленькими порциями, а у времени есть лимит на поддержку в масштабах мироздания лишь одного связного сценария? Но когда я включаю мобильный телефон, фотоны от его экрана мигом улетучиваются в атмосферу, некоторые, возможно, долетают до Луны, так что изолированность отдельных событийных ручейков сложно переоценивать. То же самое было бы с Гарри, если бы тот решил попереть против Времени и был уничтожен забарахлившим хроноворотом: материя не исчезает бесследно.
Хотя может спасти опять же ориентация на наблюдателя — «далеко улетевших фотонов никто не увидел и бестелесных останков второго Гарри тоже никто бы не распознал» — для магического мира самое то.

> В рамках моей теории собирался. В его умственных размышления он каждый раз добавлял лишь одну запись, но при этом считал, что на листке возникнут все предыдущие, видите противоречие?

Вообще-то он не собирался записывать на листке предыдущие. Влияние их подразумевалось — это да. Но влияние косвенное — через мало продуманный Гарри механизм создания временем самосогласованных петель. Если бы Гарри подумал чуть дольше, он бы мог прийти к выводу, что, раз уж время ведёт себя так, как если бы некая виртуальная машина по ту сторону мира просчитывала промежуточные состояния петли, то, независимо от того, так ли это фактически, результат его эксперимента должен оказаться точно таким же, как если бы некая виртуальная машина по ту сторону мира создала как минимум одного или двух виртуальных Гарри, которые, осознав происходящее и ужаснувшись правде, попытались бы прервать эксперимент. В этом смысле текст записки действительно мог исходить от Гарри промежуточных итераций — не знаю, моделировались ли те физически где-то.