А допущение - это авторский произвол. Ты вводишь такое явление, как червоточина. И потом добавляешь объяснений, чтобы это было реалистично.

Для червоточины авторы обычно используют следующие объяснения:
1) принцип "черной дыры". Принцип таков, что ВОЗМОЖНО атомы и фотоны, попадающие в черную дыру, на самом деле проваливаются в иное измерение. Это мне кажется маловероятным, поскольку если бы так происходило, то масса черной дыры провалилась бы в саму себя и вылетела в иное измерение, заставив черную дыру исчезнуть. А дыры существуют.
2) принцип "складки пространства". Ее объясняют так, что если сложить двумерный лист, то если идти по листу от точки до точки, то это будет долго. А если проколоть лист и перескочить между точками сквозь третье измерение, то это будет практически мгновенно. И складка трехмерного пространства подходит для перемещения сквозь четвертое пространственное измерение.
Лично мне это объяснение не очень нравится, поскольку если мы посмотрим на этот же двумерный лист, то при сложении листа любой двумерный объект отобразится при "прокалывании" в зеркальном отображении. Соответственно, с трехмерным объектом произойдет то же самое. А зеркальность трехмерного объекта на квантовом уровне может превратиться в антиматерию. И при появлении в обычном пространстве столкновения с обычной материей аннигилирует наш корабль нахрен с обитателями на борту. Пусть даже и столкнется с крошечной пылинкой, ибо взрыв от аннигиляции будет нехилым. Это физика нашего мира - почитай про материю и антиматерию и их взаимодействие. Можно поискать формулы для вычисления количества выделяемой энергии. В нашем мире синтезировали антигелий, но его хранят в поле, чтобы он не соприкасался с обычной материей.

А и не надо, чтобы было писано технарями - технические детали важны ровно в той мере, в которой они позволяют читателю а) въехать в происходящее в произведении б) не показывают автора дебилом, не шарящим в материале.

Если бы фантастику писали технари-астрономы-физики, то мы бы долго и муторно продирались сквозь тонны ненужных технических подробностей, не влияющих на сюжет. Все должно быть в общих чертах.

Шпионские детективы не имеют ничего общего с настоящей работой шпионов, к примеру. Ибо настоящую работу шпионов читать скучно и муторно.