Мики, ну звиняй, когда на меня находит систематика, всегда пишу таким слогом. Собственно, я и художку немногим легче пишу, хех, меня ж не так просто не читают.

Fаnin, именно. Можно действовать прямо, можно косвенно и так далее. Можно ничего не делать, даже банального фонового осмысления бывает достаточно, чтобы эмоция изменилась. Можно сознательно осмысливать в заданную сторону. Всяко можно. Просто я предпочитаю более прямые методы, поскольку косвенные... длительные. Для чувств - да, они больше подходят, а именно эмоции, самые кратковременные эмоциональные состояния - им желательно нечто более прямое, быстрое и сильное. Вот настроения, чувства и страсти - другое дело.

Ниночка, вы создали иллюзию чувака, ненавидящего эмоции и изгоняющего их всеми способами, а теперь спорите с ним. Удачи. В споре с иллюзией она будет нелишней.
"Бодрствование или нет тут вообще не при чем" - бодрствование - это единственное неизменённое состояние сознания. Даже сон, несмотря на нормальность, считается ИСС. А так - вы привели в пример аффект, а не эмоцию, трактуя
"системные изменения (относительно нормального состояния сознания) связи содержания переживаний с реальным миром, то есть в ИСС присутствуют искажения представления внешней реальности"
эту цитату слишком прямо и сильно. Извините, но ваш гнев, ваш страх, ваша радость и ваше удовольствие НЕ меняют системно связи переживаний с реалом. Они меняют НЕсистемно, более того, как раз обычные эмоции учтены как "нормальное состояние сознания", оно же бодрствование. Изменение эмоций - это тоже не ИСС по умолчанию (хотя может им быть).
"ну вам в голову я не залезу" - лезите:)
"Насколько при этом он будет счастлив и доволен жизнью" - счастье и довольство жизнью - разные вещи. И - я не стремлюсь к счастью. Нафиг. Я - не крыса, которая жаждет найти рычажочек от вживлённого в её центр удовольствия электрода. Вы, если желаете, можете таковой быть.