3 апреля 2017
|
|
Clegane, насчет Розы в "Слове…" есть подробное объяснение, зачем и почему. Зачем переводить Скаут - Глазастиком? А зачем вообще переводить Скаут? Может быть затем, что в середине 20 века это еще не было прижившимся заимствованием в русском языке? Ну и опять же, читаешь "Глазастик" и сразу представляешь себе очень внимательную девочку (в контексте произведения, разумеется), которая замечает даже то, что взрослые предпочитают не замечать. "Цвет воронова крыла", опять же, сейчас смотрится свежим неизбитым сравнением именно потому что так не пишут с пятидесятых годов, когда это был штамп уровня родомагии в фанфиках по Гарри Поттеру сейчас. Ну а деепричастные обороты — конструкции, специально приспособленные передавать на русский язык то, чему в нем нет прямых аналогов, тем интереснее играть с текстом, подбирая аналоги косвенные.
Что мы имеем в итоге: претензии связаны с тем, что "неправильно" переведены конкретное слово или оборот. На атмосферу, суть, смысл™ внимания не обращается. Исключительно на уровне "а вот в оригинале автор употребил слово, которое в словаре не имеет такого варианта перевода". Я все же предпочитаю читать на русском языке тексты, которые написаны русским языком, а не русскими словами, но английским языком. 1 |