 |
5 июня 2017
|
|
Гламурное Кисо
В себестоимость захоронение входит с недавних пор, Совок о таком не парился, например, а совковые отходы есть, и много их. Площадки сухого хранения ОЯТ требуют пары доземетристов и двух же человек с ружьем да камер по переферии и всё. Это про РБМК. Их не трогают, ибо там самое "вкусное" ОЯТ - меньше "грязи" и больше плутония чем в отходах ВВЭР. Из-за спектра реактора. Это про ОЯТ РБМК-1000. ОЯТ с ВВЭР - давно перерабатывается (как это зовут). и захоранивается с возможностью извлечения. Жаль выбрасывать плутоний. Кроме того, мы же про перспективы говорим? Причем здесь структура электрогенерации? Сорь, не вкурил как это может относиться к каменту о возможности РФии заняться переработками чужих ЯО в большем количестве, нежели сейчас. В энергетике (электричекой) и нет никакой нефтяной иглы. А чужое топливо итак принимается. Это выгодный бизнес с большими перспективами. Да, намекаю на нехватку. Она будет, и не то, чтобы в отдаленной перспективе. Я бы, кстати, ставил на термояд. С закрытым циклом все пока сложновато, а с термоядом бабла жопят больше, чем реальные проблемы вырисовываются. Радиоактивных отходов от термояда на 1 квт*час выработанной электроэнергии внезапно будет не меньше чем чем у атома. Вопрос с топливом для термояда тоже пока неясен. Вероятность повреждений ничтожна, последствия не катастрофичны, в безпороговую теорию я не верю, а все равно подначивают бомбежку пуканов от любой мелочи. Хз, почему. ОВОС учитывает "безпороговую теорию", но и с ней ничего плохого. Фукусима, ЧАЭС-86, нет? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
