> в приведённой мной выше цитате Вы писали иное.) Что-то о нелюбви, но использовании.)
Вероятно, либо вы не так поняли данную цитату, либо я неправильно ее сформулировал. (А скорее всего, и то и другое - два преломления, лол).
Под "приходится" я подразумевал не использование термина "обратный сексизм", ибо я его не считаю валидным термином, а поднятие темы сексизма против мужчин в тредах, в которых до меня ее не подняли.

> Нет. И никто этого у Вас не просил, не намекал и требовал.)
Хм. Я воспринял вашу придирку как презумпцию патриархального стереотипа. Мне постоянно приходится от этой презумпции открещиваться, и меня это заебало. Я не планирую в каждом сообщении писать: "Несмотря на то, что я сказал выше, it's not a dress - правильно, группы помощи женщинам, пострадавшим от домашнего абьюза - превосходная идея, и так далее." Я полагал, что вы полагаете, что я обязан это делать. Если я ошибся - приношу свои извинения.

> Простите, я верю, что остальные примеры столь же убедительны, но, пожалуй, откажусь от их рассмотрения в силу того, что раз каждый из них "живуч в нашем постпатриархальном обществе", я с ним знакома и оставляю за собой право относиться к подобным аргументам без ожидаемой оппонентом серьёзности.)
Можете оставлять за собой это право, да. Но для меня это выглядит так:
"Да, я знаю, что в культурном коде нашего общества, выражающегося в том числе в художественных произведениях, прописано, что место женщины - на кухне. Но я оставляю за собой право относиться к данным явлениям без ожидаемой оппонентом серьезности, ибо я - мужчина, и мне на это пох".
По этому пункту мы с вами категорически не сойдемся. Если положительный герой считает, что место женщины на кухне, не расплачивается за это в сюжете и даже не получает упреков за такую позицию от других положительных героев - это мерзко. Если положительная героиня считает, что вправе дать своему супругу пощечину и отправить спать на диван за то, что он принес из магазина масло вместо маргарина, и при этом героиня не расплачивается в сюжете за такую позицию и даже не получает упреков от других положительных героев - это мерзко. И я полагаю, что с обоими типами мерзости необходимо бороться.
На всякий случай, очередное оправдание. Под "бороться" я не понимаю "делать героев ангелами", под этим я понимаю "показывать мерзкие вещи как мерзкие, или хотя бы давать понять читателю, что герой заблуждается, считая пощечины или место на кухне - нормальным".

> Снова всё и сразу? :)
Мнде. Опять эта презумпция максимализма. Я полагал, что очевидно, что эту фразу нужно читать так:
"Отмена такого права - безусловно благое начинание, но частным случаем эгалитаризма оно становится тогда и только тогда, когда параллельно с общественной кампанией за отмену права желтым бить зеленых идет кампания за отмену права желтым бить желтых, желательно - для большего политического и организационного эффекта - объединенная в одну большую кампанию". Просьба в будущем читать мои якобы максималистические заявления именно так.

Сейчас отхожу, на остальное отвечу минут через 20.