Жопожуй Конидзэ


А зачем ему любопытствовать "что там ещё в реках?", когда он уже прочел сам текст. В тех реках будет о том, что он только что прочёл, и ни о чём другом.



Какое дублирование? Кнопка уже есть. Просто назначить чуть-чуть измененный функционал.



Очень умно звучит. Но что сказано по факту?
Обоснование перенаправлению есть, я его привёл. Является ли оно выгодным для сайта - вопрос к Рефу, ему виднее. Является ли оно реальным - да, оно не плод твоего воображения.
Рассматривать этот вопрос нужно в разных рамках, но в рамках статистики это невозможно сделать без самой статистики... которая не появится, пока нововведение не опробуешь.



Почему ты сводишь вопрос только к фидбеку? Рекомендации - это не о фидбеке, это о информировании новых читателей. И важность мимимишек надо рассматривать в этом контексте.



Терпение и интерес читателя - ценный ресурс, который не должен разбазариваться прочтением клонов. Но моё предложение не об этом. Как я уже говорил: писать ли баянистую рецензию - дело читателя.



Нет, однообразие информации негативно влияет на интерес в прочтению следующей рекомендации. Чем больше у тебя подряд похожих рекомендаций, тем меньше шанс, что среднестатистический читатель пойдет дальше и найдёт оригинальную реку, автор которой действительно старался.
Мне даже как-то неловко обьяснять тебе такие основные моменты.



Что это было? Где я говорил, что сайт для неких надзирателей. Вернись в реальность.



Слишком часто у тебя всплывает "сосание", как-то даже неудобно разговаривать.




А читалка уже закончилась, зачем тебе находится там при написании реки?
Но опять таки, я обратил внимание на проблему/недостаток - рекомендации не перечитываются после прочтения истории, и предложил один из вариантов её решения. Можно сделать и что-то другое, например, подгрузить другие рекомендации туда, в конец фанфика.



Опять ты всё сводишь в фидбеку. Когда я веду разговор в контексте оценки новым читателем незнакомого ему произведения. Попытайся это понять. Если не сможешь, то говорить с тобой не о чем.
И в этом контексте:
- комментарии - очень слабая форма, можно напороться на спойлеры (что для многих плохо), редко обсуждается то, что интересует нового читателя;
- рекомендации - то что надо, но при большом количестве рекомендаций хочется сразу прочесть лучшие (и вот тут на сцену выходят);
- мимимишки - позволяют сравнить две рекомендации к одному произведению (какая точнее), позволяют сравнить два произведения, создают ещё одну форму "популярного".



Не люблю тезис "ад хоминем", но иногда без него никак. (Я бы не стал этого говорить, не будь такой немотивированной агрессии в мою сторону с самого начала.)
Читай ты не жопой, ты бы обратил внимание, что слово "уникум" относится к ситуации, когда Дезмонд не пишет свою реку, но всё равно идёт и читает другие реки.
И уникумом я его назвал, потому что почти никто так не делает после прочтения фанфика. Ведь если бы народ массово ходил читать реки, то у них было бы больше мимимишек.



Читая тебя, создаётся впечатление, что я заявляю, будто всё упирается в циферки, что я против качественного фидбека. Но я такого не заявлял, хватит мне это приписывать. И в последний раз напоминаю - разговор не о фидбеке.
И что за чушь с "какой бы ни была статистика"? Если статистика будет положительной, то это здорово, это означало бы, что мимимишки позволяют людям быстрее и удобнее находить интересное чтиво.


Твои ощущения тебя подводят. Очень жалкий "ад хоминем". Но в конце есть вопрос, на который можно и ответить:

Как эта статистика будет ложной? Если людям понравится - они мимимикнут, если нет - нет.

В общем, конструктива от тебя практически нет. Разве что ты невольно обратил моё внимание на тот момент, что можно и не перенаправлять людей, а перенаправить реки.
Но если ничего по делу от тебя не будет, то вот такого расписанного подробного ответа не жди. Не хочу впустую тратить своё время.