 |
9 августа 2019
|
|
Пайсано
что вот раньше счастья было меньше, потому что жили беднее, не было лекарств, не было сапог, и вообще "что бы вы запели, если бы были в 100 раз беднее" Вы же профессор, наверное знаете что такое корреляции. Оно ещё и с религиозностью обратно связано, кстати. Когда хреново тут как-то нужно вытеснять - думать там о "душе" и близком посмертии. Но это тоже будет чщастье - иллюзорное, но в силу субъективности работающее. Я с вами об этом и не спорил - о сортах опиума начали вы. И позвольте просто процитировать эпическое: и "каждому свое" в материальном мире тащемта тоже нет, у врача-альтруиста и у разбойника будет от морфия одинаковый приход. врач-альтруист лечит людей, а не колется, не потому что ему наркотики не вставляют, он просто следует своим убеждениям. от которых чистого кайфа ему меньше, чем от наркоты, потому что мозг сам по себе не может синтезировать такие соединения, чтобы был приход как от морфия. стало быть, счастье где-то вне мозга, вне центров удовольствия. А убеждения образованного врача ценящего трезвый рассудок и конктруктивную деятельность, способного понимать концепцию отложенного вознаграждения из ниоткуда взялись, ага. Но выделенное - это идеальный образец аргументации. Чего же он не колется, если мог бы колоться и получил в секунду больше эндорфинов и прочих веществ в мозг? Странно же... Ну действительный, почему? Мозг же - примитивное линейное устройство не способное оценивать будущее... Как у младенца только что рождённого. И вывод - "счастье где-то вне мозга, вне центров удовольствия." Жесть, какая она есть. Мозг - сложная такая штуковина по принятию решений и если бы люди не могли бы понимать концепцию отложенного вознаграждения, то с цивилизацией у нас были бы проблемы. С получением образования, с умением ждать. Со много чем. А наших предков - с охотой и собирательством (это про явную "случайность" сложившегося). Это не что-то "вне мозга" а вполне себе вследствие его работы. Система принятия решения она как раз (здесь и сейчас) через дофамин работает и может привести к решению в будущем дающему меньше ежесекундного выброса но дать больше долговременного "счастья". Оно так даже не у людей работает. Если мозг устроен слегка сложнее чем у новорожденного (благодаря обучению и взаимодействию с окружабщим миром включающим других младенцев и взрослых), видать это уже "вне мозга". Кстати, если того доктора принудительно обкалывать, этот механизм поломается. Личность изменится и станет доктор торчком. Наверное что-то вне мозга на него подействует, ага. Чтобы изменить всё таки работу мозга. Нет, я покидаю тред... После такого смысла нет продолжать. что в несколько лет жизни нельзя запихать больше счастья, чем в десятилетия? повысить просто интенсивность. чтобы показать, что так нельзя, придется счастье мерять в каких-то единицах. есть идеи, в каких? В относительных если уж пытаться. 3 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
