Nym
И снова все разбивается о факты:

Упомянутый вами закон о защите детей принят не РПЦ, а депутатами Думы, предположить пологовную или хотя бы даже выраженно преимущественную принадлежность которых к православным можно только при очень пылком воображении. Равно как и сводить только к "православным" всех, кто ратовал за введение этого закона или с одобрением встретил его - значит очень сильно искажать факты. Сюрприз, но многие вполне себе атеистически ориентированные родители не в восторге от того, что их пятилетний ребенок может наткнуться на эротику в экранизации сказки, транслировавшейся как детский фильм (это реальный случай).

РПЦ в России не является не просто инстанцией, которая может чего-тотам на законодательном уровне запрещать или разрешать, но даже и источником законодательной инициативы. Да, продвигать какие-то идеи она может, как и все прочие крупные сообщества. Но и тут есть вопросы. Во-первых - насчет эффективности этого продвижения (церковь сейчас неспособна даже своих прямых прихожан, совершенно точно находящихся в сфере действия "православной пропаганды" убедить исполнять элемениарный религиозный долг вроде соблюдения поста хоть раз в год, по факту это делает менее 10 % сообщества, охренеть каеой уровень влияния, ога). А во-вторых - насчет сути продвигаемых идей. Я лично вот ни разу не в восторге от патриарха и патриархии. Но чет ни разу не слышала в их исполнении пропаганды в духе "трахайтесь, возлюбленные отроки" или "анафема контрацепции!". Напротив, продвигаются идеи более ответственного отношения к отношениям, более позднего начала половой жизни, более осмысленного отношения к ней. Каким образом это должно, по-вашему, приводить к увеличению числа подростковых беременностей - хз. Если бы церковь реально обладала тем авторитетом, который вы ей приписываете, и подростки массово применяли бы эти конкретные идеи в жизни, то вектор статистики чисто логически был бы прямо обратным.