Facensearo, какая из логик?:) Кстати, математика в целом - инвариантна. Законы физики, написанные на языке математики - это как раз интерпретация математических символов как количественного (а порой и качественного) языка явлений природы. И это няшно же! К слову, любопытно, что математика бурно развивается вместе с физикой подобно тому, как современные языки развиваются вместе с изменениями современности.

Soroka, логика - это язык. Это не только инструмент, но ещё и содержание. Вы берёте только одну одну грань - инструментальную - и почему-то утверждаете, что она есть всё. Относиться к чему угодно можно как угодно, однако сколько не говори на квантор всеобщности "существование" - квантором существования он не станет.

Позволил себе ответить вам вашими же словами. Видите принципиальную разницу? Я - нет. Суть в том, что логику привыкли (особенно не математики) рассматривать в интерпретации. Когда цепочке логических символов придаётся дополнительные смысл помимо того, который вложен в теоремы и правила вывода. Это верный подход. Русскому языку тоже придают значения. Например, слово "сладко" - ставится в соответствие определённому ощущению. Но оно существует само по себе. Без дополнительного смысла. И мы можем рассуждать о том, что "сладко", "сладок" и "сладка" являются словоформами одной и той же основы. И говорить о том, что "сладкое" - это не "горькое", не "горчичное", не "синее" и не "фиолетовое". Потому что - записано разными символами. Однако и "горькое", и "фиолетовое" являются корректными словами, допустимыми, в отличие от "алерсвры", например. Так же, как и "a->b" суть корректное логическое утверждение.

Если вы не понимаете, что такое "язык", значит ли это, что вы неправильно сопоставили реальность/виртуальность набору этих четырёх символов?:)