Матемаг
Наличие причины разрешения её конкретным вариантом говорит об определённсоти, только скрытой. Блин, ясно же написал - "скрытые параметры".
В нашей реальности их пока не нашли.
Пока чего-то не нашли - следует считать что его нет. И не обращаться с методу аналогии.
В возможности проверки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Смерть_автора
Я интерпретирую как "в тексте есть только то, что в тексте". Пояснения автора "как оно на самом деле в его сеттинге" не валидны.
Ясно. Я зря примерил на литературу думая что это выложено всё же на литпортале (в какой-то мере).
Нет, не для понимания, если её нельзя проверить.
Так и диалектика Гегеля (И Канта) типа всё "объясняет".
Базовое и наиболее популярное из философии в два хода приводит к тому что её нет.
Это им не помешало его ввести, хех.
Если чего нет или не может быть, как философская категория оно имеет право на жизнь как и имеет право на соответствующее определение. Так что определение никто ввести не мешает.
Это не математика.

Но, если его нельзя ввести, то о чём вообще пятый пункт? Если он есть, то видимо подразумевается и понимания о чём он, а значит и определение.
Тогда это и не будет свободой воли. Или начнётся спор о термине.
С трудом представляю. Вернее никак не представляю.