>> частично, но признал вину
> В избиении

> сочли его невиновным в убийстве

Многие не в курсе, но одним из ключевых аспектов уголовных дел является квалификация деяния. В частности, квалификация порой зависит от очень специфических тонкостей.

Вот, например, ситуация. Поспорили два гражданина, дело дошло до драки. Один ударил другого в голову, второй упал на асфальт и умер. В этой ситуации квалификация будет зависеть от последовательности медицинских событий. Если медэкспертиза покажет, что смерть наступила от непосредственно удара кулаком (например, разорвался сосуд в мозге) — то деяние будет квалифицировано как убийство. А если медэкспертиза покажет, что смерть наступила от удара затылком об асфальт в результате падения (например, разорвался сосуд в другой области мозга) — то деяние будет квалифицировано как нанесение телесных повреждений, косвенно приведшее к гибели пострадавшего. Притом что в обоих вариантах и стартовые условия, и исход идентичны.

Поэтому, например, чтобы видеозапись была именно доказательством убийства — из неё должно прямо следовать, что конкретно действия подсудимого напрямую повлекли смерть жертвы. Либо к ней должны прилагаться результаты медэкспертизы, заверяющей это самое.

Ну и, конечно же, призывы оказать давление на суд мнением общественности через петицию — отличный приём. Но так-то у нас независимость судебной власти, да.