Zveird,
тэкс, религия, реальные Мировые Войны, паронормальное, "глубокие" мюсли на тему морали и симулякров - это все не мое.

"Головач" не зашел стилем, а также точкой зрения скучного мальца. Вообще, мне сложно что-то воспринимать, если это ПОВ, но не какого-то отбитого серийника или просто особо "веселого" чебурека, а обычного скучного чилавека.

"История глаза"... эм, ну ок. С первой же главы явно сексуальный прон. Я такое не люблю. Тем более, когда прон ванильный. Уж если порнокнига, то тока про чистый практически несексуальный садизм. И легкая, невинная эротика, как максимум. Если хоть где-то мелькает ваниль, если хоть где-то мелькает секс - книга уже мне нормально не зайдет, максимум будет "проходной".

"Некрофила" Витткопа я, оказывается, когда-то пытался читать, но дропнул из-за стиля. Во-первых, как будто ЙА-шка писала; во-вторых, слишком уж отстраненно, этот формат записей то ли в дневнике, то ли где уж там, меня всегда бесил, а тут из-за него вообще создается такое впечатление, будто всю книгу главгерой будет описывать либо мертвых девочек, либо кратенькие ржомбы с работы.

"Осиная фабрика":
Ну Нахуй.

В том же БК Паланика какие-то упоротые локальные названия вводились с куда меньшим пафосом, он даже наоборот высмеивался, и эти названия очень точно отображали реальность и при этом были именно пренебрежительным описанием этой действительности. Заебало меня открывать Книгу и видеть, что в сеттинге Нагородили очередной Пафосной Хуйни, к которой требуют Относиться Серьезно. Я такие вещи даже через "не хочу" читать не умею. Если автор не чувствует, что вот оно с самого начала ощущается как Неведомая Пафосная Хуйня, или если он так и задумал в рамках какого-нибудь очередного "оригинального" сеттинга, я ему как автору не верю.

"Джанки" - слишком отстраненно, плюс опять начинается какая-то длинная хуерга с краткой, мать ее, автобиографией главгероя. Мне абсолютно поебать на детство героев, если я самих героев еще не знаю. Да даже если знаю - мне и тогда поебать на их детство, потому что интересны мне те герои, которых я вижу сейчас, а не исходный набор примитивных стимулов, который когда-то там сподвиг их начать свой какой-нибудь личностный кризис или что там еще. Плюс наркоманская тема, которая мне совершенно мимо и вообще сама эта проблема зависимости от веществ, а не от, например, маньячного, меня очень сквикает своей дикостью. Почему - не знаю.

"Голый завтрак" - опять что-то про наркоту. Я понимаю, что это реальная проблема реальных людей, но все равно для меня читать про наркотическую зависимость - это то же самое, что читать про космическую сущность в человеческом теле. Реальные люди, которые делают выборы, исходя из собственных желаний, мне интересны. Выбор набора примитивных желаний, именующего себя человеком, мне не интересен.