![]() |
8 ноября 2020
|
финикийский_торговец
Речь о сращивании инженерной части, а не финансовой. Не берусь говорить за западные страны, но в СССР/РФ сделано всё сравнительно логично – есть военные теоретики (соответствующие управления генштаба), которые говорят, какие цели и задачи будут актуальны на поле боя ближайшего будущего, есть профильные комиссии и управления (ГАБТУ, ГРАУ и т.д.), которые на основании этих задач и положения дел в промышленности формулируют требования к конкретным образцам техники, наконец, есть военная приёмка (военные представительства, по-современному), которая контролирует соответствие готовой продукции заявленным требованиям. Речь не о всех мыслимых и немыслимых злоупотреблениях, коррупции и злонамеренных действиях в этой схеме, речь о её логике – она вполне прозрачна с одной стороны, и оставляет известную творческую свободу исполнителям – с другой. Чем она плоха? Разве сращивание подрядчиков и заказчиков (чисто инженерное) не приведёт к снижению того, что называется разнообразием инженерных школ? Мол, есть оптимальный подход к решению данной конкретной задачи (одобренный этим самым единым конгломератом), а есть все остальные, которые не нужны. Есть, конечно, DARPA и другие инструменты поддержки инновационных проектов, но они дополняют систему, а не подменяют её.Если что, я всё об этом супермагнуме самое интереснео по тегу собираю Спасибо, полюбопытствую. |