![]() |
30 ноября 2020
|
Заяц
Вот это очень сложная тема и неоднозначная. Много нюансов. Насколько при чем. Кто именно при чем. Имеет ли смысл что-то делать. Можем ли мы вообще что-то делать. Кто будет выгодоприобретателем. В целом так оно и есть. Просто надо различать сам факт потепления и меры по борьбе с ним. Более того, даже самые радикальные меры дадут заметный эффект только лет через пятьдесят, т.е. для внуков-правнуков.Я лично считаю, что 90% "борьбы с потеплением" на текущий момент это лицемерие. Каждая страна старается нагнуть окружающих, чтобы боролись они, а самим поменьше вкладываться. При этом официальные заявления звучат ровно наоборот. А лицемерие это потому, что реальный способ борьбы на сегодняшний день это сокращать потребление (бензина, энергии, вещей вообще) и население для реальной борьбы. И больше всего сейчас потребляет США и Китай. Но как можно сокращать потребление и одновременно наращивать ВВП, ни один даже самый хитрожопый экономист не объяснит. Jinger Beer, там в окрестностях того ролика, по идее, должна быть ещё ссылка на продолжение (около 40 минут) — дебаты того самого климатолога с Дробышевским в роли скептика, где как раз обсуждают опасность потепления. Вывод, в двух словах: потепление есть, человек играет в нём важную, если не решающую роль, но вот плохо это или хорошо — вопрос сильно спорный. 1 |