Гексаниэль
Касаемо поломать - у меня укрепилась теория, что Чард типичный пример "статистики десяти". Я читал, упрощенно говоря это вот что: берем десят человек, издеваемся над ними, а потом даем им власть. Девять из десяти начнут компенсировать и возмещать, меня мол травили, теперь я оторвусь. И только один не будет так делать, потому что помнит, как это неприятно.

Вполне может быть, Чард сам проходил через испытания, а передать эстафету некому. Вот и вздумал дрючить Тонкс, хотя права не имеет.

Гилвуд Фишер
Ну, вы меня можете не считать правым, но ИМХО - паук не лучше и не хуже других живых существ. Вот он живет, природа его создала, у него есть некоторое жизненное назначение. И ладно тебе потребовалось до зарезу в это лес пойти ( скажем за волшебной травой, чтобы исцелить смертельно больного человека), и там паук напал, а ты его убил - это допустимо. Или эти пауки начали вылезать из лесу, нападать на людей, и пришлось прорежать популяцию.
А в данном случае сами хрен знает зачем приперлись в лес, и давай мочить пауков. Не получается Чарда считать правым, нет к этому предпосылок.

Когда ЖКВД в фильме "Некуда бежать" сам преступник и беглец, борется с отмороженными застройщиками, там хоть обосновали, что он не самый плохой парень, а его враги - полные чудовища.
Когда Кайл Риз, Сара Коннор и Джон Коннор в первых двух Терминаторах нарушают законы и творят весь этот ужас - они это делают для того, чтобы предотвратить атомную войну, их можно понять.
Когда в книжках Толкиена ( и их экранизациях) мочат орков, троллей, драконов и плохих людей, то это не геноцид, а противодействие.
И даже у разных антигероев есть если не оправдание, то хотя бы внятная мотивация, почему они делают то, что делают. А Чард как Хавок - хренов хаотик, он псих. В противном случае нет внятного объяснения вот этого " пошли в лес, мочить пауков".