Scaverius
2. Бьется о Циолковского, который, с одной стороны, конвенционально "космист" и вообще не трансгуманист (у него практически нету предложений о целенаправленном улучшении именно человеческого организма, кроме очень абстрактных), а с другой - предлагал переработать землю на материал для колоний О'Нила и космические зеркала, а остаток превратить в огромную агроферму без воды, рельефа, естественной атмосферы и с управляемым альбедо.
Какое уж тут "природа - храм".

А с другой стороны, есть трансгуманистические воззрения именно в виде экологической утопии, мол, почему бы и не исправить нанесенный вред или вовсе восстановить на земле плейстоцен, если постчеловеку все равно, где жить. ("Вакуумные цветы", например, или судьба Земли в "Orion's Arm")

3. Вот тут ящщитаю ключевое различие, но в другой формулировке. Целью трансгуманизма является именно постчеловек, это определяющая штука (иначе совершенно непонятно, зачем придумывать другое название для обычной идеи прогресса, кроме разных пидорских трюков с подверстыванием чужого авторитета). Причем с этикой по разному и там и там, на самом деле.

Вообще что-то вырисовывается.
Кто-то топит за человека (и идеалом является постчеловек), кто-то за человечество или вообще пан-всё.
Первых называем трансгуманистами, третьих космистами, вторых - ситуативно, в основном в историческом контексте.
Хотя на самом деле понятно, что

4. Ну такое. Тут как, разумные люди что там, что там понимают, что по одежке протягивай ножки, и что нам позволят известные законы физики, то и будем делать, а у неразумных и в космизме псионика с полетами на третьем глазу, и в трансгуманизме нанороботы на кристаллической мане и Сингулярность в 2045 году.
Тот же Тейяр, например, если убрать телеологичность эволюции и прочие тангенциальные-радиальные стремления, именно в научных деталях даже излишне тверд (например, сомневается насчет долгосрочного успеха космической экспансии, а его биологические спекуляции вполне не выходят за рамки представимого на тот момент)


5. Вот да, тут тоже какое-то важное различие. Правда, в отношении к самим идеологиям это скорее родимые пятна, но вообще понятно, что трансгуманистические идеи в исполнении социалиста и в исполнении либертарианца - это две очень разные вещи (даже несмотря на то, что формально техуровень, на котором мы можем о трансгуманизме нормально говорить, отменяет различия между ними).
И вообще-то их не стоило бы объединять под одной вывеской, как и еще полдесятка других. Хуже, чем с "анархизмом" ситуация.

6. Нуууу такое. A - это Х, Y. но встречаются и Z, а В это Z и Y, но встречаются и X.