BrightOne
Здесь я соглашусь. Одной из самых симпатичных черт в ГПиМРМ были именно мотивации персонажей, потому что они более конструктивные, чем обыкновенно принято в литературе. Идея выстроить всю историю на персонажах такого типа — действительно занятная, её тяжело реализовать и она редко встречается.
Во-первых, отличаются — в том числе, если угодно, менталитетно; Юдковски вольно или невольно скорее приближается по духу к фиклу по ГП, чем к оригиналу, более сдержанному в том, что касается внутренних голосов в голове (e.g.) или — не дайте соврать — бюрократизации процессов (сцены Визенгамота?).
Просто как примеры, для подробного разбора мне пришлось бы перечитать.
Во-вторых, надо заметить, Роулинг тоже не блеск и феерия — янг-эдалт, в конце концов. К примеру, Диккенсу, у которого она заимствует, она очевидно проигрывает. Фишка ГП в том, что добрая половина деталей от читателя скрыта, что удобно для деконструкций и хедканонов. Образы моментами карикатурны — за счёт определённых ракурсов и в целом неплохой психологии это выглядит выигрышно. Я не думаю, что она взлетела за счёт сеттинга (магические академии существовали и до неё) — но она нашла несколько особо удачных названий, вроде анимагии, и очень психологично сыграла на вкусах и ожиданиях потенциального читателя.
Хотя как раз качество работ Ро я могу в чём-то умалять: в своё время ГП мне не зашёл (на фоне всяких Лемов и Уэллсов смотрелся дюже бедно), да и с идеологической позиции серия до сих пор вызывает у меня некоторое внутреннее отторжение.
Не стиль, а структура произведения. Моментами было слишком сжато, моментами были провисания, etc. Впрочем, это вообще частая болезнь современности, многие писатели, выкладывающие «в онлайне» по главам, страдают тем же.
В общем, я и не спорю, что ГПиМРМ неплох. Но называть его прям «эталоном» — кмк, сильно сказано, при наличествующих минусах.
Вы конкретно про рациональное-мышление-от-Юдковски? Потому что в таком случае да, других таких книг нет. Или, если в двух строках, какую именно концепцию имеете в виду?