Ну... с некромантией мне до Вас далеко))) Что до остального... видимо виноваты телефон и моя нелюбовь писать длинные посты с оного.
поясняю развёрнуто:
- предполагать рода хоббитов аналогами других волшебных рас, опираясь на то, что они внешне несколько различаются (оставаясь, однако, в пределах хоббитского фенотипа) - умножать сущности сверх необходимого (чем Толкин, будучи учёным классической школы, никогда не грешил).
- что до того, что мир Толкина нельзя рассматривать с позиций земной таксонометрии высказано было изначально коллегой Пашкевичем (и прошу не приписывать мне чужих заслуг))). В то же время, мнение было не только высказано, но и четко и грамотно аргументировано. Потому я с коллегой Пашкевичем и соглашаюсь.
- ну и - Ваше утверждение, что мой второй пост (в котором я соглашаюсь с коллегой о невозможности применения земной классификации к миру Арды) отменяет первый (где я предполагаю неверибельностть Вашего предположения о символизме трёх родов хоббитов) - несколько демагогично. Поскольку: в первом посте речь идёт о том, что внешние различия между разными семьями-родами хоббитов ещё не превращают их в символы, а во втором - о том, что земные мерки для мира с другой онтологической историей неприменимы. Вы же - допускаете перенос нечёткую трактовку понятий, что является некорректным аргументом для любого спора.