финикийский_торговец комментирует: ReznoVV вписывать в каждый свободный миллиметр что-то жизненно необходимое им всё-таки не надо, как

25 марта 2021

вписывать в каждый свободный миллиметр что-то жизненно необходимое им всё-таки не надо, как танкистам и авиаторам.

Вот почему-то не раз всякие спецы между делом писали что именно на корабле (не судне) габариты часто важнее массы. И лучше компактнее, чем легче, потому что в итоге всё равно легче. Видимо как-то связано с водоизмещением и сопротивлением движению - а там с силовой установкой.

Кстати о корабельной артиллерии. Могу путать, но когда-то читал про планы адаптировать "Коалицию" под флотские задачи.

А у немцев Donar. Здравый смысл таки победил.

Конечно, про адаптировать – это условность, и длина ствола, и все внутренние системы будут другими, но хотя бы калибр должен был быть аналогичным сухопутному.

У моряков свои снаряды и это правильно. Разные "калибры" не пересекаются в снабжении, так что это не проблема для военной логистики. Морякам нужна гильза и унитар.

Если я правильно понимаю, АК-192М – более лёгкий (за счёт одноствольности и новых технологий) и современный наследник АК-130 в том же калибре, а есть какая-то информация по более тяжёлым системам?

Нет, и это не удивительно. Они не нужны.

Хватило бы даже и аналога американской "Марк 45". У которой воздушное охлаждение ствола, в 1.5 раза меньшая техническая скорострельность и ещё меньшая боевая. Потому то барабан в 10 снарядов разряжается быстро, потом его моряки руками снаряжают из погреба через автоматический вертикальный элеватор. В это время пушка немного остывает. Повторить так можно несколько раз, потом она совсем перегреется.

Потому что назначение орудия у эсминца - это стрельба по нарушителям границы, стрельба по сухогрузам и танкерам после ядерной войны (чтобы ПКР на каждый огромны тихоход с неясной перспективной не тратить) и так себе ПВО (как раз барабана на 10 снарядов на одну дозвуковую ПКР хватит в случае "Марк 45"). Ещё можно устроить огневой налёт на беззащитный (скорее всего тоже гражданский) береговой объект.

Стрелять по военным корабля всё равно бессмысленно - ПКР летают дальше, для ПВО 130 не хуже 152 (при ограничении на массу АУ), а по берегу (в случае расстрела гражданской инфраструктуры или папуасов. или каких недобитков на окраинном ТВД в случае большой войны) тоже большой разницы нет.

Кстати на китайские "~~совершенные~~" "современные" вторую башню не ставили. Поставили больше ракет ПВО. А на 055 стоит 130мм. Аналог АК-192М.

2)Скоро 152 во флоте вообще не будет. зачем плодить разносортицу, разрабатывать два типа УАС когда у флота и так денег мало?

Вот на тот же "Лидер" в светлом будущем, когда он выберется с кульманов, что будут ставить? АК-192М, некую двуствольную её версию, т.е., по сути, модернизированную АК-130, или что-то новое?

На модельках "Лидера" (пусть и известной сомнительности) АК-192М.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/Mock_Leader_class_destroyer_on_«Army_2015»_1.JPG
И даже она избыточна в общем-то.

Если же вы создаёте корабль для других задач и хотите всерьёз стрелять из пушки по берегу с какой-то ненулевой эффективностью, нужно городить уже не переходные и компромиссные решения, а аналог изначально планируемой артсистемы Зумволта.

Комментарий к сообщению