С дойлистской точки зрения понимать что Роулинг писала поверхностную детскую сказку. С ватсонианской точки зрения предполагать что рассказчик не всегда честен, не всегда объективен и не всегда компетентен в понимании происходящего. При обнаружении сюжетных противоречий и логических дыр - самостоятельно достраивать некий хэдканон который объяснит поведение персонажей. (при этом вполне нормально что ваш хэдканон отличается от моего) В итоге иметь интересную историю про умных психологичных людей - действующих согласно своей внутренней обоснованной мотивации, и периодически допускающих оправданные ошибки.