PersikPas

Какие смешные антипрививочники, давайте вместе посмеёмся над убогими дурачкам. А ничего, что Спутник V - это вирус со встроенным фрагментом "генетического материала SARS-CoV-2, кодирующим информацию о структуре S-белка шипа вируса"?
Учитывая, что вирусы вполне могут встроиться в ДНК, то да, с формальной точки зрения два укола могут превратить человека или его потомка в мутанта. Лазеров из глаз не будет, зато может быть много других весёлых вещей, вроде аутоимунных заболеваний.
И все эти люди, которые по телевизору уверенно вещают о необходимости прививаться, никогда не то что не помогут, а даже не признают, что какой-нибудь рак у тебя через пять лет вылезет именно из-за прививки. Да, шанс вроде как невелик. Но суть в том, что никто знать не знает, как это повлияет, и насколько на самом деле велик или невелик этот самый шанс.

Для популяции в целом, конечно, прививаться полезнее, чем не прививаться.
Но как этот факт поможет мне с моим довольно неприятным хроническим заболеванием, когда через пару-тройку лет вылезут какие-нибудь осложнения?
Я достаточно много ходил по врачам, чтобы понимать, насколько на самом деле вся их диагностика и заявления - гадание на кофейной гуще.


Вот только в школе вам объясняли принципы действия совсем не этих прививок, которыми сейчас поголовно прививают население. Те, про которые вам говорили, были гораздо ближе к чумаковской Кови-вак - той самой, которую делали по проверенной десятилетиями методике, которой очень мало, и которую почему-то не пиарят, не производят и не испытывают в тех же количествах, что и Спутник - и самое подозрительное, не объясняют, почему же так происходит. Почему ухватились за сложную векторную вакцину, когда можно было в примерно те же сроки, если не быстрее, разработать классический антиген инактивированного вируса.