BrightOne

Снобизм здесь не при чем. Здесь выводы, основанные на большом опыте наблюдений и общения. Поэтому нет ложного превосходства. Взрослые специалисты превосходят школьников в своих профессиональных областях. Противоположные выводы противоречат не только моим наблюдениям, но и здравому смыслу. Иначе все работодатели гонялись бы за школьниками, а взрослых поувольняли к черту.
А редчайшие исключения данного правила не отменяют. А чаще всего подтверждают. Как? Да, вот вы сами сказали, парень был чуток поехавшим. Т.е., чтоб быть таким гением нужно быть не от мира сего, быть поглощенным одной областью (в данном случае, программированием). И, показав выдающиеся результаты в какой-то одной области, они как правило весьма посредственны в другой. И, как правило, не делают большой карьеры (опять возьмем ваши же слова про бункер - гениальный исполнитель сложных заданий, и это еще лучший исход), не становятся ведущими специалистами.
Если же такие дети и достигают высот, обеспечивающих мировое признание, то уже будучи взрослыми. Потому что для настоящих прорывов гениальности мало, нужен опыт. Ваш гениальный школьник решил сложную задачу, которую вы бы в студенческие годы решили хуже. А что, это была задача, над которой бились лучшие умы в мировом программировании и не могли решить? Нет же? Просто лучшие за нее и не брались. Они были заняты чем-то другим, более масштабным, полагаю)
А если вернуться к предмету спора, то он касался превосходства школьника не над простым дипломированным взрослым, а над суперпрофессионалом. Это уже когда зацепились за один отдельный тезис. Изначально же спор был о том, может ли быть гений универсальным, и прямо в школьные годы уделывать суперпрофессиналов не в одном классе задач, а во многих. В общем, вы привели пример, доказывающий, что бывают гениальные школьники, которые могут в каком-то предмете, выдавать решения, на которые способен не каждый взрослый. Так я изначально не отрицала (как особые случаи). Но спор был несколько о другом)