Ангел Нет

Я помню. Вот только одна беда: бесцельное блуждание только поначалу может казаться прикольным. Рано или поздно произойдет одно из двух: либо осточертеет, либо автор таки ж сформулирует внятную цель. В принципе, дописать работу он может и в первом случае, но вымученный текст со следами грубого насилия автора над самим собой за километр видно.


Ага. А бложики и чаты, тем не менее, полны стенаниями на тему "не знаю, что писать дальше". Это не мои фантазии, это наблюдаемый факт. Вот вам и работа мысли.


Чепуха. Вот начали вы десяток сюжетных линий. Наследный прынц ищет пропавшую невесту, его племянник тренируется, чтобы одержать победу на турнире, простая девушка из деревни добивается внимания красавчика-наемника и т.п. У каждой из этих линий есть продолжительность, определяемая логикой сюжета: насильственное сокращение или растягивание этой продолжительности воспринимается читателем как авторский произвол, причем на полном основании. Вопрос: какова вероятность того, что эти сюжетные линии, начатые безо всякого плана когда попало, придут к завершению под занавес? Тут не нужно знать теорию вероятностей, чтобы оценить навскидку - околонулевая. И как в этом случае поступает любитель писать без плана? А вот как:

1. Все равно завершает работу, оборвав часть линий. Результат: недоуменный и разочарованный читатель, который так и не узнает, чем закончится турнир.
2. Комкает часть линий, насильно приводя их к завершению в последней главе. Результат: топорный и алогичный финал.
3. Ждет, пока не завершатся все или хотя бы большинство линий, и только тогда ставит точку. Результат: заключительная часть макси - тоска зеленая, поскольку все основные события уже закончились, и бедный читатель ждет, когда, наконец, устаканится личная жизнь у простой деревенской девушки.
4. Матерится и начинает перекраивать предыдущие главы. Результат: работа, похожая на монстра Франкенштейна с многочисленными следами сюжетных правок, нестыковками и повторами.

Вам что больше по вкусу?