↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Ангел по имени Селезёнка
14 сентября 2021
Aa Aa
Как вы пишете макси? Как научиться искусству растягивать историю?
Какая бы не была грандиозная идея, мне все равно хватает мини, чтобы ее выразить, максимум миди.
14 сентября 2021
29 комментариев из 64 (показать все)
Ангел Нет

1. По-моему из того, что я сказал уже должно быть понятно, что проблемы с интересом у меня вызывает план, а его отсутствие

Я помню. Вот только одна беда: бесцельное блуждание только поначалу может казаться прикольным. Рано или поздно произойдет одно из двух: либо осточертеет, либо автор таки ж сформулирует внятную цель. В принципе, дописать работу он может и в первом случае, но вымученный текст со следами грубого насилия автора над самим собой за километр видно.


2. Где есть интерес, там есть идеи,эмоциональная вовлечённость улучшает и работу мысли

Ага. А бложики и чаты, тем не менее, полны стенаниями на тему "не знаю, что писать дальше". Это не мои фантазии, это наблюдаемый факт. Вот вам и работа мысли.

Концовка естественно вытекает из всего предыдущего хода сюжета. Вот только заранее её не обязательно продумывать. Сюжетные линии завершать можно и без плана, по мере написания.

Чепуха. Вот начали вы десяток сюжетных линий. Наследный прынц ищет пропавшую невесту, его племянник тренируется, чтобы одержать победу на турнире, простая девушка из деревни добивается внимания красавчика-наемника и т.п. У каждой из этих линий есть продолжительность, определяемая логикой сюжета: насильственное сокращение или растягивание этой продолжительности воспринимается читателем как авторский произвол, причем на полном основании. Вопрос: какова вероятность того, что эти сюжетные линии, начатые безо всякого плана когда попало, придут к завершению под занавес? Тут не нужно знать теорию вероятностей, чтобы оценить навскидку - околонулевая. И как в этом случае поступает любитель писать без плана? А вот как:

1. Все равно завершает работу, оборвав часть линий. Результат: недоуменный и разочарованный читатель, который так и не узнает, чем закончится турнир.
2. Комкает часть линий, насильно приводя их к завершению в последней главе. Результат: топорный и алогичный финал.
3. Ждет, пока не завершатся все или хотя бы большинство линий, и только тогда ставит точку. Результат: заключительная часть макси - тоска зеленая, поскольку все основные события уже закончились, и бедный читатель ждет, когда, наконец, устаканится личная жизнь у простой деревенской девушки.
4. Матерится и начинает перекраивать предыдущие главы. Результат: работа, похожая на монстра Франкенштейна с многочисленными следами сюжетных правок, нестыковками и повторами.

Вам что больше по вкусу?
Показать полностью
BrightOne
Я думаю Ангел имел ввиду, что не всегда обязательно иметь четко продуманный план с самого начала. Ведь часто бывает, что в процессе написания рождаются новые идеи и автора увлекает в новый водоворот событий, которых он вовсе не планировал заранее. Тут главное способность правильно завершить работу. Чаще всего рождается новый план. А уж будет это писанина читабельна или нет - зависит целиком от таланта автора.
Я пишу это все из личного опыта: мой первый макси писался именно так. Первоначальный план рухнул уже на первой четверти и получилось совсем не то, что я предполагала в начале. Второстепенный герой стал практически главным, мир ГП изменился, а новые персонажи стали вылизать изо всех щелей:)) Самое интересное, что все это люди читают:))
Я все это к тому, что всякое бывает и каждый пишет так, как ему удобно. Мы же делаем это для удовольствия:))
SeverinVioletta

Ну, я делаю это в первую очередь для удовольствия моих читателей. :-) Хотя и самого процесс увлекает, конечно же.

Ну и как бы описанные проблемы никуда не деваются: любой человек, работающий без плана, должен решить для себя, как быть с сюжетными линиями в финале. Кто использует в качестве аргумента довод о том, что, мол "я пишу все, как в жизни, а жизнь не запланируешь", тот ведь и результат получит очень жизненный: развешанные ружья так и не выстрелили в последнем акте, зато выстрелил мушкет соседа напротив, которого в первом акте вообще не было. :-)

Разумеется, план может измениться по ходу: мне тоже не раз доводилось это делать. Но он все же остается планом: только в этом случае есть хороший шанс все эти проблемы успешно разрешить.
BrightOne
По-моему сюжет, план которого менялся несколько раз в процессе и называется спонтанным:)) А ружья все равно выстрелят, правда возможно не в ту сторону, в которую автор планировал пальнуть в самом начале:)
BrightOne
Почему я должен выбирать из варинтов, которые вы мне предлагаете? У вас даже посты рациональные до зубодробительности. Вы пишете "если A, то как следствие B, C,D, E" А потом подкрепляете фактами. А может быть у меня другой вообще опыт? Может быть он отличается И от вашего, И от опыта ноющих в бложиках? Может быть у меня получается писать без плана и при этом не получать картонный/натянутый и т.п. сюжет?
И не скучать. И не терять (бросать и т.п) нить повествования. Ничего из того, что вы описали. Как? А вот вы же всё знаете, подумайте над этой тайной великой. У ноющих в бложиках не получается, а у меня - получается.
SeverinVioletta

Да дело ж не в названии. Есть разница между запланированным текстом и текстом, написанным без плана вовсе. В первом случае, даже если план менялся несколько раз, есть все шансы вырулить к вменяемому финалу. Во втором случае такие шансы - в районе нуля по уже указанным причинам. Проблема не в том, что ружья пальнут не в ту сторону, проблема в том, что они пальнут либо намного раньше, либо намного позже момента, который был выбран автором для завершения всей истории, и с этим мало что можно сделать при "спонтанном" подходе.
Ангел Нет

А вы не должны. Пишите по велению левой пятки, если хотите. Я просто честно рассказал вам, что вас ждет в итоге. :-)
BrightOne
Что ж каждый пишет так как ему нравится - вы планируете каждую главу, меня зачастую уносит в свободное плаванье. И только читателям судить о конечном итоге:))
BrightOne
Не ждало и не ждёт. Я много раз так писал и нет у меня той херовы тучи проблем, что вы описали. Я это и пытаюсь сказать.
BrightOne
Это как идти по дороге, не зная куда она тебя приведёт. Но дорога-то всё равно куда-то ведёт. Дойдёшь, узнаешь) И это самое классное в таком подходе.
Ангел Нет
BrightOne
Не ждало и не ждёт. Я много раз так писал и нет у меня той херовы тучи проблем, что вы описали. Я это и пытаюсь сказать.

Ну, на данный момент ваше "много раз" (на этом профиле, во всяком случае) исчерпывается пятью работами, только одна из которых превышает сотню килобайт, да и та, судя по описанию, по сути, лишена сюжетной линии вовсе. Разумеется, вы еще не добрались до упомянутой херовой тучи - вы даже к ее подножию еще не подошли. :-)
Ангел Нет
BrightOne
Это как идти по дороге, не зная куда она тебя приведёт. Но дорога-то всё равно куда-то ведёт. Дойдёшь, узнаешь) И это самое классное в таком подходе.

Для вас, может, и классно, а для читателя это - как посидеть на лавке в парке, наблюдая за проходящими мимо людьми. Ни начала истории, ни вменяемого завершения, просто какие-то промелькнувшие перед глазами события. Убежден, что и такое кому-то зайдет, но большинство просто недоуменно спросит: "Что это было вообще?"
BrightOne
Я пишу с 12 лет, но я не собирал в одном месте свои работы. Я бы посоветовал не судить по описанию, но ведь вы скорее удавитесь, чем после нашего спора что-нибудь из моего похвалите. Вы только у себя в голове непредвзяты и объективны.
BrightOne
Вы знаете, что такое дорога? Посмотрите в словарь. У дороги есть начало и завершение.
Ангел Нет
BrightOne
Я пишу с 12 лет, но я не собирал в одном месте свои работы.

Вопрос не в том, сколько вы этим занимаетесь, а чего вы за это время добились. Ваши успехи в написании макси вы сами озвучили в исходном сообщении, я его процитирую:

"Какая бы не была грандиозная идея, мне все равно хватает мини, чтобы ее выразить".

То есть с 12 лет, я так понимаю, ни одной макси вы не написали, верно? Если бы написали, то таких вопросов, полагаю, сейчас бы не задавали. Я совершенно не считаю, что каждый уважающий себя автор должен написать макси или что-то вроде этого. Однако вы сейчас пытаетесь спорить о том, как писать макси, имея околонулевой опыт в этой сфере. Если вы пытаетесь спроецировать на них свои навыки написания мини (ничего о них не скажу, ибо не читал), то напрасно: для работы с макси требуются другие навыки. К примеру, Эрик Фрэнк Рассел - автор абсолютно сносгшибательных коротких рассказов, за которые он получил кучу премий, и благодаря которым его знает каждый любитель НФ. Но вот его романы - никакущие. Просто нет ни одного хорошего: они скучные и затянутые, и это не просто мое личное мнение, это большинство читателей так думает.

Я бы посоветовал не судить по описанию, но ведь вы скорее удавитесь, чем после нашего спора что-нибудь из моего похвалите.

Если прочту, и мне понравится, то похвалю. Не считаю себя стопроцентно объективным, но меня нисколько не задевают ваши возможные успехи, поэтому и скрывать свое истинное впечатление не вижу смысла.

У дороги есть начало и завершение.

Есть. А какова вероятность, что десять незнакомых людей, которые вышли из дому в произвольные моменты времени в разных местах и отправились с разной целью, разной скоростью в разные пункты назначения, придут к своей цели... Пусть не одновременно, но хотя бы в пределах одного часа?

Вот и получается, что пока вы следите за одним из них, все прочие либо уже добрались до финиша, либо не имеют шансов до него добраться к окончанию вашей истории. Уже трижды объяснил это. Если вас устраивает эта драная концовка с повисшими сюжетными обрезками - ОК, попутного вам ветра. :-)
Показать полностью
BrightOne
Я не вижу в чём проблема развивать сюжетные линии без плана. И зачем притягивать всё к финалу? Оно естественным образом складывается.
Ангел Нет

ОК, покажу на пальцах. Вот вы начинаете пять сюжетных линий в произвольные моменты времени - как вам показалось естественней. У каждой из них - своя продолжительность, которую вы заранее предсказать не можете. Как это выглядит визуально (сюжетные линии показаны плюсиками):

1. ...... +++++++++++++++++++ ............................
2. +++++++++++++++++++ ..................................
3. ............. +++++++++++++++++++++++++++ ...
4. ..... +++++++++++ ..............................................
5. ......................... ++++++++++++++++++ ...........

Вопрос: когда вы завершите вашу историю? В момент окончания первой линии? Тогда линия 4 завершится намного раньше, но бог с ней. Вторая линия завершится незадолго до первой, это норм. Но вот засада: третья и пятая окажутся обрезанными на середине, и читатель так и не узнает, что там произошло в итоге. В лучшем случае - получит скомканное объяснение в эпилоге. Может быть, поставить точку, когда завершится последняя из линий, третья? Но тогда всю вторую половину вашего макси почти ничего не будет происходить, а вся интрига редуцируется до этой единственной линии, и читать это будет попросту неинтересно. Что делать?

А вот тут и выходит на сцену планирование. Вы заранее определяете, каким будет финал, и начинаете думать, какие сюжетные линии и как к нему привели. Разматывая их назад в прошлое, вы определяете точное время, когда их следует начать, а при необходимости - добавляете в повествование дополнительные обстоятельства, которые задерживают или ускоряют их развитие. В этом случае никакая слитая концовка вам не грозит: вы изначально формулируете ее предельно сильной и эффектной.
Показать полностью
BrightOne
Нет у них заранее заданной продолжительности
BrightOne
Вам не надоело долбиться о стену? Раз десять уже объяснили, и не только вы, всё без толку. Поражаюсь вашему терпению.
Ангел Нет

А кто говорит про заранее заданную? Я говорю о том, что без планирования вы не можете знать их длительности, когда начинаете историю. Следовательно, не можете знать, когда они завершатся. И как вы в таком случае заставите их завершиться в срок? Авось само сойдется?
Марк Маркович

И впрямь надоело. Пойду, почитаю лучше. :-)
BrightOne
По ходу понятно будет что куда движется и с какой скоростью и на ходу можно регулировать.
Марк Маркович
Я-то понимаю, что мне объясняют, а вот что я объясняю почти никто не понимает.
Ангел Нет
Потому что ты ограничиваешься общими словами в основном))
Марк Маркович
Когда понять не можешь, то видишь общие слова, так всегда)
Вы все одни и те же аргументы приводите. Сюжет развалится, блуждание без цели, логические неувязки... Да слышал я это миллион рази миллион раз понял. Я хочу что-то новое вам сказать. Такой способ писать без плана, при котором этого нет.
Ангел Нет
То есть на одной интуиции идти, полагаясь на свой талант? Поясни, пожалуйста, подробнее.
Марк Маркович
Может я и правда хреново объясняю, не знаю.
Вот написал я первую главу. После этого думаю: чё дальше? У меня возникает идея второй главы. Написал вторую. Снова спрашиваю: чё дальше? Возникает идея третьей. И так далее. Сюжет при этом не теряется, потому что главы по-прежнему связаны причинно-следственной связью, они вытекают друг из друга, каждая глава ведёт логично к следующей главе. Просто нить повествования не существует заранее в виде продуманного плана, а разворачивается в процессе написания.
Если непонятно, ну и похрен.
Марк Маркович
Полагаясь не на свой талант, а на внутреннюю логику истории. Поэтому я и привёл пример с дорогой. Ты не знаешь, куда приведёт эта дорога, но если идти по ней, то куда-нибудь придёшь.
Ormona
Всё зависит от того, что ты хочешь сказать. Только после этого выбирается форма и размер. Мысль можно выразить и афоризмом, и многологией. А "растягивают" обычно те ремесленники, которым платят за объем, вот и всё. Если есть идея, ее не нужно "растягивать", она сама выберет, в каком виде ей воплотиться, дело автора — помочь ей в этом на физическом уровне.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть