В треде, посвященном МРМ, я упорно пытался подключить к обсуждению и "Астровитянку" тоже - но получилось не очень. Давайте еще раз попробуем.
Для меня это - попытка Горькавого в определенном смысле идти путем Чернышевского - написать нечто вроде идеологического манифеста под обложкой развлекательной литературы (в этом, судя по всему, есть определенное сходство и с МРМ тоже). И это не утопия. Это лишь попытка предложить рецепт сделать общество чуть лучше, чем антиутопия (рецепт не очень годный, на мой взгляд, но все-таки автор высказал свое вИдение выхода из тупика).

Проблема одна - мы уже в антиутопии. А тем более, даже если забыть про нашу с вами реальность, есть та реальность, которую описал автор. И в этой, описанной им реальности, есть две олигархические группировки и есть законы ООН и сама эта организация. С чего автор решил, что законы ООН будут святы и нерушимы в этом случае - совершенно непонятно. В реальности, это будет "двухпартийная" финансовая диктатура (тем более, что во флотах династий есть мощные боевые корабли). И никакая "астровитянка" двум группам не будет нужна. Ей скажут просто: "Ты играешь по нашим правилам, девочка и всё будет ок, т.е. откажись от мести, от любимого (королевы не имеют права на любовь) и т.д. - или мы тебя уничтожим. Твои прекрасные научные лаборатории мы сожжем с орбиты, друзей просто убьём или посадим, саму тебя объявим шарлатанкой и сумасшедшей. Авторитетные прикормленные нами эксперты докажут, что все твои научные идеи - или шлак, или плагиат. А, кстати, от своего ИИ тоже откажись, он ведь собственность одной из династий. Взамен мы тебе дадим другой ИИ, чуть похуже, который будет присматривать за тобой". Вот это - реальный мир, мир в котором М. Ганди и М. Лютера Кинга просто убили. С ними никто не договаривался (мир ХХIII века будет чуть гуманнее, я вообще не понимаю, зачем её с ходу пытаются убить нахрапом, я бы её на месте главзлодея подобрал бы и воспитал в нужном ключе, а тупо убивать неэффективно, убивать надо робота, не её). Об ученых и говорить смешно, Перельмана и за меньшее травили и высмеивали в СМИ. Я молчу про Л.Н. Гумилева, чьи идеи были объявлены "псевдонаукой" на том основании, что он не смог указать источник пассионарности. И на том, что дескать, оболгал Хазарию. При этом Л.Н. Гумилев был учеником доктора истор. наук Артамонова, при этом никто не называет Артамонова шарлатаном, как говорится, "следите за руками". Учитель - великий ученый, а ученика назовём шарлатаном - сплошь и рядом такое в науке. Никакой "когнитократии". Ученых травят со вкусом сами ученые, никаких олигархов не надо.

>Ну и еще попытка сюда же вместить научпоп. Второе казалось мне более важным, да и сейчас я за эту задумку Горькавого, безусловно, хвалю. В конце концов, именно его "Астровитянкой" я, в том числе, вдохновлялся, формируя идею своего "Камбрийского апокрифа", и стыдиться тут мне нечем. Да, я видел упреки в его адрес в том, что он пытается таким способом продвигать в массы свои спорные гипотезы. Увы, не будучи специалистом в его области знания, могу только развести руками. Однако очевидно же, что он прав, говоря, что главная задача НФ - заинтересовать, а не научить. Так что спорные гипотезы здесь тоже не запрещены (хотя и злоупотреблять ими, да, нельзя).

К научпопу никаких претензий. У меня претензии к социальным идеям и социальному конструированию. Научпопа там даже мало, я бы добавил. :)

[q]
К его биологической матчасти у меня есть ряд серьезных претензий. На сюжетные просчеты много раз указывали и без меня. А меня эта история зацепила - несмотря ни на что.