Scaverius
Как пишет Земсков, Сталину сразу была известна цифра в 15 млн, и это было лично его решение сократить потери до 7 млн. Соотношение недоучёта уже совсем другое выходит.
http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0559/analit01.php#_FN_4
И не путайте условия 1 МВ и 2 МВ. Посчитать потери только солдат, а не мирных жителей - совсем другое дело, и выходят там сразу достаточно точные цифры.
Поэтому, естественно, цифры Главного штаба адекватны, да и я специально привёл разброс мнений в 300 тыс., и не говорю, что никак не могли потерять убитыми менее полумиллиона.
Да, я в курсе, спасибо, особенно над тем, как он нашаманил цифры.
Достаточно вспомнить тот факт, что он ДВАЖДЫ посчитал число потерь пропавших без вести (228 тыс.).
ДВАЖДЫ, Карл!)))
Остаётся только смеяться от подобного уровня "исследования".
Ну и Урланис, к числу потерь (1.8 млн) которого Кривошеев радостно приплюсовал эти 228 тыс., тоже заставляет усиленно фейспалмить при ближайшем прочтении его опуса.
Тем, что Головин писал работу в эмиграции, не имел доступа к данным, и все его расчёты были абсолютно умозрительными.
Вся его "данные" были построены на советской книге Абрамова, и действует он в духе "это мне нравится, а это - нет".
Цифра Абрамова в 665 тыс. убитых русских солдат Головину не нравится, а вот число раненых - наоборот. А дальше следуют шаманские мантры:
Прелестно. Почему "не может быть"? Да просто захотелось.